Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2020 ~ М-61/2020 от 04.02.2020

Гр. дело № 2-195/2020                                           Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                               г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Бобковой И.В.,

при секретаре                             Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Масковкиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Масковскиной С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указал, что ... между Банком и Масковкиной С.Н. был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности ... под обязательство возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ... между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №.... Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем 04 января 2017 года ей выставлен заключительный счет и банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27 августа 2016 года по 04 января 2017 года в размере 52 541 рубль 86 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 51 211 рублей 37 копеек, из которых 46 400 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6141 рубль 72 копейки штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 34 копейки.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил уточнение, согласно которому, просит суд взыскать задолженность по кредитной карте в размере 51 211 рублей 37 копеек, из которых 45 069 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6141 рубль 72 копейки штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 34 копейки.

Ответчик Масковкина С.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представила заявление, в соответствии с которым, с исковыми требованиями о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 46 400 рублей 14 копеек. В удовлетворении требований о взыскании штрафных процентов в размере 6141 рублей 72 копеек просит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ... между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ответчиком Масковкиной С.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №... на условиях тарифного плана 1.12, продукт Тинькофф Платинум. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в ... для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 45% годовых.

Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные приказом Председателя Правления банка от 11.01.2008 года № 1 (далее Общие условия) и Тарифы Банка.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, и Тарифами Банка, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств тому, что заявление подписано Масковкиной С.Н. под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для него условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

Учитывая добровольность оказываемых ответчиком услуг по предоставлению кредитной карты, и наличие выраженного волеизъявления ответчика на указанные услуги, включение суммы платы комиссий за выдачу денежных средств, обслуживание карты в общую сумму кредита не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и не нарушает прав и законных интересов Масковкиной С.Н. как потребителя.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план 1.12, утвержденных приказом Председателя Правления банка от 12.03.2009 года № 15, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности (минимум 600 рублей). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,125% в день; при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Согласно пункту 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкте клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято Банком как оферта заключить с банком кредитный договор и договор банковского счета в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 7.3, 5,1, 5.6, 4.7 Общих условий, на сумму представленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Пункт 11.1 Общих условий предусматривает право Банка в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 11.1 Общих условий).

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Кредитная карта была активирована Масковкиной С.Н., она воспользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Масковкина С.Н., надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, 29 декабря 2014 года направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение тридцати дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий). Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности.

... Банком предложено Масковкиной С.Н. заключить договор реструктуризации задолженности по договору кредитной карты №... ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключив с Банком договор реструктуризации №.... В связи с неисполнением условий договора, Масковкиной С.Н. выставлен заключительный счет

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, производя неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушала, в связи с чем Банком в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий договор реструктуризации №... расторгнут 04 января 2017 года и Масковкиной С.Н. выставлен заключительный счет с указанием полной суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с 31 декабря 2014 года по 11 февраля 2019 года составил 51 211 рублей 37 копеек, из которых 45 069 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6141 рубль 72 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Выданный 09 февраля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области судебный приказ о взыскании с Масковкиной С.Н. задолженности по кредитной карте в размере 82 032 рубля 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1330 рублей 49 копеек, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 11 мая 2017 года (л.д. 41).

В рамках исполнительного производства №...-ИП от 03 мая 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа от 09 февраля 2017 года №..., с ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 13 рублей 88 копеек, 6284 рубля 06 копеек, 503 рубля 12 копеек, 20 рублей 17 копеек, которые были учтены истцом при подаче искового заявления в суд.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в заявленном истцом размере не погашена.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, суд исходит из представленного истцом расчета, который выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Масковкиной С.Н. обязательств по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору реструктуризации №..., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика суммы основного долга по договору в размере – 45 069 рублей 65 копеек.

Доводы ответчика о несогласии с размером штрафных процентов, суд признает не состоятельным, поскольку сумма задолженности ответчиком предметно не оспорена, не указано, при каких исчислениях были допущены ошибки, какие суммы не учтены, либо учтены неверно.

Судом при проверке данных доводов изучены расчет задолженности, выписка по договора, из которых следует полное отражение всех денежных операций по карте, несвоевременное внесение минимальных платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, оснований для признания расчета в части штрафных процентов неправильным у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Материалами дела подтверждено, что за период с 31 декабря 2014 года по 11 февраля 2019 года ответчиком допускалась просрочка уплаты основного долга, в связи с чем, размер задолженности составил 45 069 рублей 65 копеек, начисленные штрафные проценты в размере 6141 рубль 72 копейки, по мнению суда, соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера штрафных процентов не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу штрафных процентов, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком её обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения ей своих обязательств по договору кредитной карты, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты (реструктуризации) за период с 31 декабря 2014 года по 11 февраля 2019 года в сумме 51 211 рублей 37 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями №20 от 10 января 2017 года на сумму 1330 рублей 49 копеек и № 534 от 11 февраля 2019 года на сумму 405 рублей 85 копеек уплатил государственную пошлину в общей сумме 1736 рублей 34 копейки, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Масковкиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Масковкиной Светланы Николаевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №..., №... за период с 31 декабря 2014 года по 11 февраля 2019 года в размере 51 211 рублей 37 копеек, в том числе, 45 069 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6141 рубль 72 копейки – штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 34 копейки, а всего взыскать – 52 947 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                  И.В. Бобкова