Постановление по делу № 3/2-23/2020 от 20.07.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Моршанск     23 июля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области

в составе председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием помощника прокурора г.Моршанска Макарова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер № Ф-103531-А от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

а также с участием старшего следователя Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав старшего следователя Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5, прокурора ФИО13, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО9, судья

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. ОД МОМВД России «Моршанский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора <адрес> уголовное дело № изъято из производства ОД МОМВД России «Моршанский» и передано для дальнейшего расследования в Моршанский межрайонный следственный отдел.

ДД.ММ.ГГГГг. уголовные дела №№ и № руководителем Моршанского межрайонного следственного отдела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 прибыл в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в террасе указанного домовладения, между ним и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3 С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, приискал в вышеуказанном домовладении нож, взял его в свою руку и умышленно нанес им ФИО3 множественные колото-резаные ранения шеи и туловища, от которых последний скончался на месте происшествия. Смерь ФИО3 наступила от множественных колото-резанных ранений шеи и живота с повреждением органов шеи, печени и большого сальника; острой массивной кровопотери.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7 подверг ее избиению руками, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся по степени тяжести как вред здоровью средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен с участием защитника. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он признал и рассказал об обстоятельствах причинения смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 27.06.2020г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном искренне и деятельно раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть по 27.07.2020г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 27.09.2020г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 с согласия руководителя Моршанского межрайонного СУ СК РФ по <адрес> майора юстиции ФИО6, возбудил перед судом ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оканчивается 27.07.2020г., однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным ввиду производства медико-криминалистической и стационарной психолого-психиатрической судебных экспертиз, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», и иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в связи с чем у органа предварительного следствия возникла необходимость в продлении срока его содержания под стражей.

Помимо этого следователь указал, что с момента последнего продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1 выполнены следующие следственные и процессуальные действия: получены заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, судебных экспертиз по исследованию ДНК, комплексной психолого-психиатрической экспертизы, назначена и проведена трасологическая судебная экспертиза, назначены медико-криминалистическая судебная экспертиза и стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Помимо этого следователем указано, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, и подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, однако оба совершенных им противоправных деяния посягают на жизнь и здоровье человека. По мнению следствия, преступное поведение ФИО1 красноречиво характеризует его как лицо, не способное в полной мере контролировать свою волю, поскольку поводом к причинению смерти ФИО3 и нанесению телесных повреждений ФИО7, по мнению самого ФИО1, послужил «голос его покойной матери о его убийстве и выполнение ее требований».

По мнению следствия, ФИО1 может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и оказать давление на участников уголовного судопроизводства, поскольку потерпевшая ФИО7, к которой ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ и причинил ей телесные повреждения, проживает с ним в одном населенном пункте, является престарелой, и не сможет в силу его физического превосходства оказать ему сопротивление, поэтому она просит оставить ФИО1 под стражей, опасаясь продолжения совершения в отношении нее противоправных действий. Кроме того, свидетелем по настоящему уголовному делу является несовершеннолетний ФИО8, который также проживает с ФИО1 в одном населенном пункте и опасается его, считая общественно-опасной личностью. Исследуя данные о личности ФИО1, следствием установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства проживает один, детей и официального трудоустройства не имеет, злоупотребляет алкогольными напитками, страдает шизофренией в параноидной форме и с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость. Ср. стадия», в связи с чем, следствие полагает, что более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, не окажет на него достаточного воздействия и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и его подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ подтверждены материалами дела.

В связи с указанными обстоятельствами и принимая во внимание, что основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, учитывая при этом, что медицинских показаний, препятствующих содержанию под стражей, не установлено, имеется необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший следователь Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 доводы ходатайства поддержал, просил продлить ФИО1 срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, дополнив, что в настоящее время получен ответ из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» о возможности проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении указанной экспертизы.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя

Адвокат ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, полагая необходимым изменить меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, поместив его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях на период предварительного следствия, считая, что ввиду психического состояния ФИО1 он не может содержаться в СИЗО.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, в адрес суда заявили о рассмотрении настоящего ходатайства в их отсутствие, при этом потерпевшие просили продлить срок содержания под стражей ФИО1, поскольку считают его опасным для общества. Вследствие чего суд посчитал возможным рассмотреть материал в их отсутствие, что не противоречит требованиям ч.4 ст.108 УПК РФ.

Прокурор в судебном заседании считал обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению ходатайство следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 дней.

Заслушав старшего следователя Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5, прокурора, обвиняемого и защитника, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УК РФ, на срок до 6 месяцев.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 27.09.2020г. включительно.

Доводы следователя о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования, суд считает обоснованными, в том числе и доводы о необходимости завершения производства медико-криминалистической и стационарной комплексной психолого-психиатрической судебных экспертиз, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», и иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, на что следствию объективно требуется время.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, и оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Представленные суду для рассмотрения настоящего ходатайства материалы дела имеют достаточные данные об имевшем место событии преступлений и о причастности обвиняемого ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевших ФИО10, ФИО7, свидетелей ФИО11 и ФИО8, показаниях самого ФИО1, в протоколах осмотров мест происшествий, протоколе осмотра трупа, заключениях судебных экспертиз и в иных материалах уголовного дела.

В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый уголовным законом объект - жизнь человека, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а также подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, также направленного против жизни и здоровья человека.

Исследуя данные о личности обвиняемого, суд установил, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства проживает один, детей не имеет, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в МОМВД России «Моршанский» не поступали, злоупотребляет алкогольными напитками, страдает шизофренией в параноидной форме, состоит на учете в психиатрическом кабинете ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», и с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость. Ср. стадия», обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, достаточно красноречиво и объективно свидетельствуют о сниженном поведенческом самоконтроле ФИО1, о недостаточном осознании им общечеловеческих морально-этических норм, об отсутствии у него установки на правопослушное поведение, а в совокупности, об общественной опасности его личности, склонной к совершению противоправных деяний.

Оценивая доводы инициатора ходатайства, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, а также с учетом того, что по данному уголовному делу свидетелем, который стал очевидцем произошедших событий и дал изобличающие ФИО1 показания, является несовершеннолетний ФИО8, с которым он проживает в одном населенном пункте, а также учитывая, что престарелая потерпевшая ФИО7, проживающая в настоящее время одна, опасается противоправных действий со стороны ФИО1, с которым также проживает в одном населенном пункте, находит обоснованными доводы следствия, о том, что находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление ФИО1 срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия. Так, с момента последнего продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу выполнены следующие следственные действия: получены заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, судебных экспертиз по исследованию ДНК, комплексной психолого-психиатрической экспертизы, назначена и проведена трасологическая судебная экспертиза, назначены медико-криминалистическая судебная экспертиза и стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Непроведение до настоящего времени стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не связано с волокитой по уголовному делу, а обусловлено длительным сроком производства экспертиз, а также тем обстоятельством, что администрацией ГУЗ «ОКПБ Св.Софии» был временно приостановлен прием иногородних.

Учитывая тяжесть, повышенную общественную опасность и социальную значимость инкриминируемых ФИО1 преступлений, данные о его личности, возрасте, здоровье, семейном положении, и, принимая во внимание, что следствию объективно требуется дополнительное время для выполнения необходимых процессуальных действий, при этом волокиты по уголовному делу не установлено, также принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, суд не усматривает каких-либо веских и достаточных оснований для отмены либо изменения ранее избранной ему меры пресечения на более мягкую, в том числе на залог и домашний арест.

Как следует из справки врача-психиатра ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» от 29.04.2020г. согласно Постановлению Правительства от 14.01.2011г. № ФИО1 содержаться в условиях СИЗО может. Из сообщения филиала «МЧ-6» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от 04.06.2020г. следует, что у ФИО1 имеется диагноз: Шизофрения, параноидальная форма, непрерывное течение. Назначено и проводиться по настоящее время амбулаторное лечение. Состояние пациента удовлетворительное. В стационарной медицинской помощи не нуждается, проходит амбулаторное лечение. По состоянию здоровья находиться в условиях СИЗО может. Согласно сообщению филиала «МЧ-6» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от 21.07.2020г. ФИО1 находится под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Находиться на амбулаторном лечении. Состояние пациента удовлетворительное, содержаться в условиях СИЗО может.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, а также сведений о том, что обвиняемый в настоящее время страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в связи с чем, он не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено и суду не представлено, в том числе суду не представлено документального подтверждение необходимости помещения ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При таких обстоятельствах, суд, преследуя превентивную цель, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и о продлении обвиняемому ФИО1 срока его содержания под стражей на 2 месяца 00 дней, а всего до 5 месяцев 00 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку это соответствует требованиям защиты публичного интереса.

Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, сроком на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Копию настоящего постановления направить старшему следователю Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5, потерпевшим, обвиняемому ФИО1, его защитнику, прокурору для сведения, а также начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым ФИО1, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья             И.А. Четверикова