Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4896/2018 от 27.07.2018

Судья Садов Б.Н. Дело 22-4896/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 августа 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Павловой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) < Корнеев Ю.В. >

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой сужденного < Корнеев Ю.В. > на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2018 года, которым:

< Корнеев Ю.В. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин России, не имеющий регистрации на территории России, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 08 мая 2003 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2005 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 10 мес. 07 дней;

- 06 июня 2006 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам, 3 месяцам и 4 дням лишения свободы;

- 05 октября 2011 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам, 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.314¹ УК РФ к лишению свободы, сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре < Корнеев Ю.В. > признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании < Корнеев Ю.В. > согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный < Корнеев Ю.В. > с приговором суда не согласен, просит его изменить, наказание смягчить, полагает, что судом должным образом не учтены данные о его личности, при том, что ему необходимо ухаживать за его родной тетей, проживающей в <...>, также судом не принято во внимание, что срок надзора должен был закончиться через 4 дня после его задержания и то, что совершенное им преступление не является общественно опасным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными; при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; нарушений норм УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено; наказание осужденному назначено справедливое, в пределах санкции инкриминируемой статьи; оснований для применения ст. 73 УК РФ судом верно не установлено.

В судебном заседании осужденный < Корнеев Ю.В. > и его адвокат Балугина Т.С., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом учтены все требования закона при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, не состоящего на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога, имеющего удовлетворительные характеристики по месту жительства, состоящего под административным надзором до 11 июня 2018 года, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное < Корнеев Ю.В. > наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2018 года в отношении < Корнеев Ю.В. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда