Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1887/2016 ~ М-1748/2016 от 18.04.2016

Дело №а-1887/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Саранск 2 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия к Качамину Ю.Ю, о взыскании транспортного налога за 2014 год, пени по транспортному налогу, земельного налога за 2014 год,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту – МРИ ФНС России № 4 по Республике Мордовия) обратилась с административным иском Качамину Ю.Ю. о взыскании транспортного налога за 2014 год, пени по транспортному налогу, земельного налога за 2014 год.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Качамин Ю.Ю. является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрированы транспортные средства: Мазда 3, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 105 л.с.; УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 76 л.с., Фретлайнер ST120064ST, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 450 л.с., Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 145 л.с., МАЗ551605-280, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 317 л.с.

В соответствии с главой 28 «Транспортный налог» Налогового Кодекса Российской Федерации и Закона Республики Мордовия от 17 октября 2002 года № 46-3 «О транспортном налоге», ответчику по сроку уплаты 1 октября 2015 года был исчислен транспортный налог за 2014 год был начислен транспортный налог в сумме 52 309 рублей. В установленный законом срок налог ответчиком не был уплачен.

Поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате имущественных налогов за 2014 год в установленный срок ему в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени по транспортному налогу за период со 2 октября 2015 года по 15 октября 2015 года в сумме 201 рубль 39 копеек.

Качамин Ю.Ю. имеет в собственности земельные участки: расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:16:0214004:1507, 628140 рублей; <адрес>, кадастровый номер 13:16:0214004:1545, 71469 рублей.

Качамину Ю.Ю. в соответствии с требованиями статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, решением сессии депутатов Пятинского сельского поселения от 10 ноября 2005 года № 1 «Об установлении земельного налога» по сроку уплаты 1 октября 2015 года был исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 9636 рублей. Так ответчиком 11 апреля 2015 года была уплачена часть недоимки в размере 214 рублей по земельному налогу за 2014 год. Следовательно сумма налога к уплате составила 9422 рубля.

Административный истец просит взыскать с Качамина Ю.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 52309 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу в размере 201 рубль 39 копеек, а всего 52 510 рублей 39 копеек в бюджет Республики Мордовия и недоимку по земельному налогу в сумме 9422 рубля в бюджет Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, всего 61932 рубля 39 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом начальник МРИ ФНС России № 4 по Республике Мордовия ФИО1 представил заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Качамин Ю.Ю. в судебное заседания не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в определенных размерах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений пункта 5 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок уплаты федеральных налогов устанавливается настоящим Кодексом, а порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

Законом Республики Мордовия от 17 октября 2002 года № 46-З «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент начисления налога) предусмотрено, что налоговая ставка для автомобилей с мощностью двигателя менее 100 л.с. с года выпуска которых прошло более 15 лет, равна 12,5 рублям, налоговая ставка для автомобилей с мощностью двигателя менее 100 л.с. с года выпуска которых прошло до 15 лет включительно, равна 14,4 рублям.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление направляется плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, Качамин Ю.Ю. является собственникомавтомобилей: «Мазда 3», государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 105 л.с.; «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 76 л.с., «Фретлайнер ST120064ST», государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 450 л.с., «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 145 л.с., «МАЗ551605-280», государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 317 л.с. и соответственно, плательщикомтранспортногоналога (л.д. 4).

Качамин Ю.Ю. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:16:0214004:1507; <адрес>, кадастровый номер 13:16:0214004:1545.

Качамину Ю.Ю. в соответствии с требованиями статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, решением сессии депутатов Пятинского сельского поселения от 10 ноября 2005 года № 1 «Об установлении земельного налога» по сроку уплаты 1 октября 2015 года был исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 9636 рублей. Так ответчиком 11 апреля 2015 года была уплачена часть недоимки в размере 214 рублей по земельному налогу за 2014 год. Следовательно сумма налога к уплате составила 9422 рубля.

Налогоплательщику Качамину Ю.Ю. было направлено налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога и земельного налога № 372021 от 8 мая 2015 года для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 52 309 рублей, земельного налога в сумме 9422 рубля в срок до 1 октября 2015 года (л.д. 9).

В установленный срок налог не был уплачен.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерациипенейпризнается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в том численалогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательствомоналогахи сборах сроки.

Сумма соответствующихпенейуплачивается помимо причитающихся к уплате суммналогаили сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательствао налогахи сборах.

Пеняначисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательствомоналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплатеналога,налоговыморганом правомерно начисленыпенипо транспортному налогу в соответствии с требованиями пункта 3 статьи75Налоговогокодекса Российской Федерации, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, в общей сумме 201 рубль 39 копеек (л.д. 3, 6, 7,).

В связи с неоплатой налога ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска обратилась к Качамину Ю.Ю. с требованием № 240494 от 15 октября 2015 года произвести в срок до 7 декабря 2015 года уплату недоимки по транспортному налогу в сумме 52 309 рублей, пени в сумме 201 рубль 39 копеек, земельного налога в сумме 9422 рублей (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2014 год, пени по транспортному налогу, земельного налога за 2014 год направлены Качамину Ю.Ю. заказными письмами по его месту жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком.

По настоящее время за Качаминым Ю.Ю. числится непогашенная задолженность по транспортному налогу в сумме 52 309 рублей, пени в сумме 201 рубль 39 копеек, задолженность по земельному налогу в сумме 9422 рублей.

ИФНС по Ленинскому району г.Саранска представлен расчет задолженности по транспортному налогу и пени, который судом проверен, является арифметически верным, возражений против этого расчета от ответчика не поступило.

Доказательств исполнения требований истца об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая, что обращение налогового органа в суд с иском о взыскании с Качамина Ю.Ю. задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, имело место 18 апреля 2016 года, то есть в пределах срока, установленного вышеприведенной правовой нормой, а также, принимая во внимание, что ранее налоговым органом в адрес Качамина Ю.Ю. были направлены налоговые уведомления и требования об уплате по почте заказными письмами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Качамина Ю.Ю. транспортного налога, пени по транспортному налогу, земельному налогу.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Саранска к Качамину Ю.Ю. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, земельного налога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика Качамина Ю.Ю. в доход федерального бюджета в размере 2058 рублей, согласно следующему расчету: (61932 рублей 39 копеек – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия к Качамину Ю.Ю, о взыскании транспортного налога за 2014 год, пени по транспортному налогу, земельного налога за 2014 год, удовлетворить.

Взыскать с Качамина Ю.Ю, в пользу бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 52309 (пятьдесят две тысячи триста девять) рублей, задолженность по пени по транспортному налогу в размере 201 (двести один) рубль 39 копеек, а всего 52 510 (пятьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Качамина Ю.Ю, в пользу бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия недоимку по земельному налогу в сумме 9422 (девять тысяч четыреста двадцать два) рубля.

Взыскать с Качамина Ю.Ю, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина