Определение по делу № 2-3480/2018 ~ М-2895/2018 от 17.07.2018

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилоговой И. Н., Анпилоговой С. А. к Новиковой С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Анпилогова И.Н., Анпилогова С.А. обратились в суд с иском Новиковой С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на следующее.

Анпилогова И. Н. и Анпилогова С. А. (далее по тексту — истцы) являются собственниками (общая долевая собственность, доля в праве по 1\2 у каждой) квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником квартиры, расположенной этажом выше, является Новикова С. Ю. (далее по тексту — ответчик), что подтверждается выпиской из реестра прав собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по причине обрыва мягкой подводки ХВС на стиральную машину (зона ответственности собственника - ответчика квартиры), квартира истцов была залита водой.

Согласно Акту обследования технического состояния помещения после залитая по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: заместитель гл. инженера — Золотов И.Б., мастер текущего ремонта — Синайский А.В., юрист — Артамонова О.А. с участием Анпилоговой И.Н., площадь залива составила 24 кв.м., в том числе:

Кухня - пол (плитка керамическая) разрушение - 1 кв.м.;

санузел-потолок (побелка), жёлтые пятна после протечки — 2,0 кв.м.;

стены (водоэмульсионная краска), жёлтые пятна после протечки — 2,5кв.м.;

комната № — потолок (побелка), трещина, жёлтые пятна после протечки — 3,5 кв.м.;

комната № — стены, отслоение обоев (флизелин) — 11,0 кв.м., пол -вздутие ламината — 3,0 кв.м.

Общая стоимость ущерба составила 42 730 (сорок две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 коп., что подтверждается Заключением № независимого оценщика ООО «Сфера Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению комиссии причиной залива явился обрыв мягкой подводки ХВС на стиральную машину, произошедшего по вине ответчика.

Претензию - требование истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причинённого ущерба в размере <данные изъяты> ответчик добровольно не удовлетворила, оставила без ответа, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата стоимости восстановительного ремонта квартиры, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ).

Истцы полагают, что, отказывая в исполнении их законных требований. ответчик причинила им моральный вред, размер которого истцы оценивают в <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы: просили суд: взыскать с Новиковой С.Ю. в пользу Анпилоговой И.Н. и Анпилоговой С.А., в равных долях, денежные средства: в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по расчёту убытков, возникших в результате залива квартиры; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по оплате работ по сливу воды с натяжного потолка; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда; понесённые судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы: Анпилогова И.Н., Анпилогова С.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителя.

Ответчик Новикова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. От нее поступило заявление, в котором просила суд передать гражданское дело по подсудности мировому судье 142 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, поскольку цена иска составляет <данные изъяты> рублей, что менее <данные изъяты> рублей. Просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности дело мировому судье, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГПК РФ районные суды рассматривают гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25,26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.4 ст.23 ГПК, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

     В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Поскольку истцами Анпилоговой И.Н., Анпилоговой С.А. заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>), то есть менее <данные изъяты> рублей, при этом требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по расчёту убытков, относятся к судебным издержкам, и в цену иска не входят, то данный спор, в силу требований положений ст. 23 ГПК РФ, должен рассматриваться мировым судьей, в качестве суда первой инстанции от цены иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

     Таким образом, данное дело принято Ногинским городским судом <адрес> к производству суда с нарушением правил подсудности и подсудно мировому судье, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судьей 142 судебного участка Ногинского судебного района по подсудности.

Руководствуясь ст.23, 24, п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Анпилоговой И. Н., Анпилоговой С. А. к Новиковой С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на рассмотрение мировому судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> (142400, <адрес>), по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)