Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 10.01.2022

УИД 18RS0№-14

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4,

подсудимого Лакки В.Т.,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лакки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего мастером строительных работ ООО «Промстройсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>48, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 397 УПК РФ внесено изменение. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы сроком на 37 дней, с отбыванием в колонии-поселении, освобождён по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лакки В.Т. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 до 07.00 часов на автомойке самообслуживания, расположенной у ТРК «Столица» по адресу: <адрес>, Лакки В.Т., действуя умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ударами ног и рук повредил запорное устройство терминала для хранения денежных средств, установленного на указанной автомойке, после чего силой открыл дверь терминала и руками незаконно проник внутрь этого хранилища, откуда взял и тайно похитил принадлежащий ИП Потерпевший №1 ящик для монет марки (Тристон 3015-6) «Treston 3015-6» стоимостью 3 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 780 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив владельцу имущества и денежных средств ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 580 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Лакки В.Т. добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лакки В.Т. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия (л.д.177).

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию преступных действий подсудимого Лакки В.Т. поддержал, ориентировал суд назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом исключил из обвинения указание на обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как излишне вмененное органом следствия.

Защитник и подсудимый с обвинением и квалификацией преступления согласились, просили суд назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и признает подсудимого Лакки В.Т. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, квалифицируя его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Лакки В.Т., установлено, что он женат, содержит и воспитывает троих малолетних детей, ранее судим (л.д.144-145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.157-158).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лакки В.Т., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и пожилых родителей, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие поощрений в период прохождения службы в армии, участие в боевых действиях, получение травм во время участия в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лакки В.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что поводом к совершению преступления явилось корыстное желание подсудимого завладеть и распорядиться чужим имуществом с целью получения для себя материальной выгоды, при этом данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не подтвердил, что состояние опьянения способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не имеется.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому Лакки В.Т. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого Лакки В.Т. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), то окончательное наказание ему следует назначать по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по вышеуказанным приговорам суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Лакки В.Т., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, содержит и воспитывает троих малолетних детей, вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обсудив гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, признанный подсудимым (гражданским ответчиком) Лакки В.Т., суд, руководствуясь ч.3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить в пределах суммы ущерба, предъявленного в обвинении – 14 580 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска суд, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым сохранить арест на имущество Лакки В.Т., наложенный на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения приговора суда в части гражданского иска арест снять (л.д.162, 163-167).

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом наложения, два отрезка липкой ленты со следами рук подлежат уничтожению; оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лакки ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам Завьяловского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и Устиновским районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Лакки В.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 7 дней.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого Лакки В.Т.: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лакки В.Т. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в пределах суммы ущерба, предъявленного в обвинении. Взыскать с Лакки ФИО9 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 сумму 14 580 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Сохранить арест на имущество Лакки В.Т.: мобильный телефон (Айтел), цепочку с крестиком, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения приговора суда в части гражданского иска арест снять.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом наложения, два отрезка липкой ленты со следами рук – уничтожить; оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд <адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья                                                                                                     С.Ю. Туров