Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4321/2015 ~ М-4049/2015 от 23.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4321/15 по иску ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Мишакиной Н. Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

установил:

Истец- ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Мишакиной Н. Н.евне, в котором просит взыскать с Мишакиной Н. Н.евны в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита <номер> от <дата>г в размере <...> рублей <...> копейки и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копеек( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <...> между ООО « Русфинанс Банк» и Мишакиной Н.Н был заключен кредитный договор №<...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ответчик нарушил свои обязательства, задолженность составляет <...>( л.д. 5-6). В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие ( л.д.9).

Ответчик- Мишакина Н.Н о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <...>. между истцом ( далее Кредитор) и ответчиком –Мишакиной Н.Н. ( далее Заемщиком) был заключен кредитный договор <номер> ( далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...> на срок до <...>. под 30,56% годовых ( л.д.13)на приобретение товара в ООО « Вершина». Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением на перечисление денежных средств продавцу ( л.д.20). Кредитным договором установлен график возврата кредита, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей, согласно которому ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, проценты (л.д.22).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом ( л.д.19). Истцом было направлено ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов ( л.д.23).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности. В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, договор подлежит расторжению, а сумма займа вместе с процентами досрочному возврату.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет <...> ( л.д6). Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мишакиной Н. Н.евны в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита <номер> от <дата>г в размере <...> рублей <...> копейки и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2015г