Решение по делу № 2-275/2016 ~ М-46/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-275/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: представителя ответчика Ш.М.А. – М.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Семейный капитал» к Ш.М.А., Ш.М.Ю., Ш.Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Семейный капитал» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности: по договору займа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш.М.А. заключен договор займа <данные изъяты> №. по условиям которого, истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а ответчик (заемщик) в свою очередь обязался возвратить сумму займа, сумму компенсации (процентов) за пользование займом.

В качестве обеспечения по договору займа между истцом и Ш.М.Ю., Ш.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства, согласно которым, поручителю обязались перед займодавцем ответить за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату денежных средств займодавцу.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты>;

- повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Ш.М.А. – М.А.С., обладающий соответствующими полномочиями, исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> и компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты>, просил снизить размер повышенной компенсации за просрочку платежей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком Ш.М.А., в лице своего представителя М.А.С., в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> и компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается других требований истца, то суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, договор займа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, в письменной форме был заключен между истцом и ответчиком Ш.М.А. (л.д. 6-9).

Факт заключения указанного договора и его условий, не оспаривался в судебном заседании.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом (займодавец) денежные средства в размере <данные изъяты> копеек переданы ответчику Ш.М.А. (заемщику) в соответствии с условиями договора (л.д.19).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

В качестве обеспечения по договору займа между истцом и Ш.М.Ю., Ш.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства, согласно которым, поручителю обязались перед займодавцем ответить за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату денежных средств займодавцу (л.д.11-18).

Согласно п.1.4 договоров поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт не исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, в связи с чем, возникла задолженность по договору займа, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании договора займа (л.д.6-9), графика платежей (л.д.10), карточек счета (л.д.20-23), расчета задолженности, приведенного в исковом заявлении (л.д. 2-4).

Возражения от ответчиков относительно расчета суммы задолженности, не поступили.

Ответчики в судебное заседание не представили доказательств погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> и компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из материалов дела, заемщик и поручители в соответствии с договорами поручительства к договору займа несут солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком.

Следовательно, исковые требования о взыскании вышеуказанных сумм с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании повышенной компенсации за просрочку платежей (пени) в размере <данные изъяты>, то суд полагает следующее:

Ответчиками не оспорен расчет повышенной компенсации за просрочку платежей (пени).

Представитель ответчика просил снизить вышеуказанную сумму, сославшись на трудное материальное положение ответчика, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, несоразмерность суммы последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вышеуказанную повышенную компенсацию за просрочку платежей (пени) в размере <данные изъяты>, суд расценивает как неустойку, поскольку повышенная плата по договору займа – это не плата по гражданско – правовому обязательству, а мера ответственности за его нарушение.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины заемщика, длительность периода неисполнения обязательства, размер суммы займа и размер основного долга, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки (повышенной компенсации) до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания расходов на оплату государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 516 рублей 86 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в долевом порядке, в равных долях, по <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Семейный капитал» к Ш.М.А., Ш.М.Ю., Ш.Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ш.М.А., Ш.М.Ю., Ш.Т.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Семейный капитал» задолженность по договору займа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - компенсация (проценты) за пользование займом, <данные изъяты> - повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня).

Взыскать в долевом порядке с Ш.М.А., Ш.М.Ю., Ш.Т.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Семейный капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Аверина О.А.