Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5847/2014 ~ М-1535/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-5847/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (закрытое акционерное общество) к Романенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам и к Терентьеву ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Романенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1 198 296 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 191 рубль 48 копеек, обращении взыскания на автомобиль марки Ssang Yong Korando Sports, VIN: №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, определении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1 000 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 786 869 рублей под 17,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства Ssang Yong Korando Sports. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки Ssang Yong Korando Sports, 2012 года выпуска. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 786 869 рублей, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 956 297 рублей 31копейка, из них: задолженность по основному долгу 760 534 рубля 31 копейка, задолженность по плановым процентам 86 617 рублей 93 копейки, задолженность по пени по процентам 5 953 рубля 91 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу 4 960 рублей 59 копеек, при этом по своему усмотрению задолженность по пени уменьшена истцом. Также истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просит о взыскании задолженности с Романенко Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 985 рублей 86 копеек, из которой: 299 425 рублей 41 копейка задолженность по основному долгу, 33 275 рублей 42 копейки плановые проценты, 7 528 рублей 50 копеек пени, при этом по своему усмотрению задолженность по пени уменьшена истцом, указав, что истец на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику расчетную карту с установленным лимитом овердрафта в размере 300 000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, как владелец автомобиля Ssang Yong Korando Sports, VIN: №, ПТС серии <адрес>, на который истец просит обратить взыскание.

Истец ВТБ 24 (ЗАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Бурцев В.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Романенко Е.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по сообщенному ею кредитору при заключении кредитного договора месту жительства, совпадающему с местом регистрации по данным УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Соответчик Терентьев В.Г. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, совпадающему с местом регистрации по данным УФМС России по <адрес>, согласно почтового уведомления, получил судебное извещение, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Романенко Е.В., соответчика Терентьева В.Г. с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

                Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

                 В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Романенко Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Романенко Е.В. кредит в сумме 786 869 рублей 25 копеек под 17,5 % в год сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты ТС Ssang Yong Korando Sports, а Романенко Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей в размере 19 978 рублей 45 копеек 25-го числа каждого месяца. Согласно п. 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором о залоге (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Романенко Е.В. заключен договор залога движимого имущества № №, по условиям которого Романенко Е.В. передала Банк ВТБ24 (ЗАО) автомобиль марки Ssang Yong Korando Sports, VIN: №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28). Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора залога из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, причиненные неисполнением обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или уплаты процентов по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности.

Согласно п. 3.2. договора залога, в случае нарушения залогодателем обязательств либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романенко Е.В. предоставлен кредит в размере 789 869 рублей 25 копеек (л.д. 22).

Согласно п. 1.1.5 договора о залоге, заложенное имущество оценивается сторонами в 1 000 000 рублей (л.д. 25).

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль марки Ssang Yong Korando Sports, VIN: №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован на имя Терентьева В.Г. (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Е.В. обратилась в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с заявлением на получение расчетной карты международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с лимитом овердрафта в размере 300 000 рублей под 19% годовых, по условиям которого истцу открыт счет карты № №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в полном размере (л.д. 47-48).

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 956 297 рублей 31 копейка (Банк уменьшает самостоятельно до 858 066 рублей 74 копейки), из них: задолженность по основному долгу 760 534 рубля 31 копейка, задолженность по плановым процентам 86 617 рублей 93 копейки, задолженность по пени по процентам 59 539 рублей 14 копеек (Банк уменьшает самостоятельно до 5 953 рублей 91 копейки), задолженность по пени по просроченному долгу 49 605 рублей 93 копейки (Банк уменьшает самостоятельно до 4 960 рублей 59 копеек).

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 985 рублей 86 копеек (Банк уменьшает самостоятельно до 340 229 рублей 33 копеек), из них: задолженность по основному долгу 299 425 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам 33 275 рублей 42 копейки, задолженность по пени 75 285 рублей 03 копейки (Банк уменьшает самостоятельно до 7 528 рублей 50 копеек).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Романенко Е.В. кредит в сумме в сумме 786 869 рублей 25 копеек под 17,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты Ssang Yong Korando Sports, VIN: №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, а также предоставив ответчику расчетную карту с лимитом 300 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 956 297 рублей 31 копейка (Банк уменьшает самостоятельно до 858 066 рублей 74 копейки), из них: задолженность по основному долгу 760 534 рубля 31 копейка, задолженность по плановым процентам 86 617 рублей 93 копейки, задолженность по пени по процентам 59 539 рублей 14 копеек (Банк уменьшает самостоятельно до 5 953 рублей 91 копейки), задолженность по пени по просроченному долгу 49 605 рублей 93 копейки (Банк уменьшает самостоятельно до 4 960 рублей 59 копеек), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 985 рублей 86 копеек (Банк уменьшает самостоятельно до 340 229 рублей 33 копеек), из них: задолженность по основному долгу 299 425 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам 33 275 рублей 42 копейки, задолженность по пени 75 285 рублей 03 копейки (Банк уменьшает самостоятельно до 7 528 рублей 50 копеек).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Романенко Е.В. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Романенко Е.В. в пользу Банк ВТБ (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 296 рублей 07 копеек (858 066,74 + 340 229,33), согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Ssang Yong Korando Sports, VIN: №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 80% от рыночной стоимости, определенной договором о залоге, в сумме 1 000 000 х 80% = 800 000 рублей.

    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романенко Е.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 18 191 рубль 48 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Романенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Романенко ФИО9 в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 066 рублей 74 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 229 рублей 33 копейки, судебные расходы в сумме 18 191 рубль 48 копеек, а всего 1 216 487 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ssang Yong Korando Sports, VIN: №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Терентьеву ФИО10, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 800 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия мотивированного решения 29.07.2014 года.

Судья                                                                                                         О.В. Михайлова