Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2014 ~ М-356/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-400/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года                     г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: С.Н.А.

при секретаре: С.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России»» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ивановское отделение №8639 к Ж.Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского ОСБ № обратилось в суд с иском к Ж.Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ж.Д.А. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Ж.Д.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 24,5% годовых на срок 18 месяцев. Погашение кредита должно было производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Кредитным договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе неустойку за просроченный основной долг– <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд полагает дело рассмотреть без представителя Банка в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ж.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, а именно по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ж.Д.А. в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Ж.Д.А. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей (л.д.18). Согласно условиям кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 4.2.3 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. банком были перечислены на счет заемщика №№, на основании заявления заемщика (л.д.19).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются, что подтверждается представленной историей операций по договору № и копией лицевого счета (л.д.11,22). Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно представленному истцом расчету, составила: неустойка за просроченный основной долг– <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.9). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензию с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.24-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита), а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца – ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Ответчик обязан выплатить в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе неустойку за просроченный основной долг– <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. Размер подлежащей взысканию неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика при удовлетворения иска в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России»» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ивановское отделение №8639 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ж.Д.А..

Взыскать с Ж.Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России»» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ивановское отделение №8639 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись          С.Н.А.

Мотивированное решение составлено 05.08.2014 года.

Судья С.Н.А.