Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2014 ~ М-495/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-845/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Опариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2009 г. ФИО1 и ФИО2 в г. Ярославль заключили с Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок до 17.02.2011г., а Ответчики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. В соответствии с п. 2 кредитного договора кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 №, в Банке. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 32 % годовых от суммы основного долга. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 77 596,00 рублей (п. 1.9 Кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства - согласно выписке по лицевому счету ФИО1, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей на условиях, предусмотренных договором. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнили ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (по кредитным договорам) № от 05.04.2011г. на момент уступки права требования сумма задолженности по основному долгу составила 985 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам составила 432 162,92 рублей. 05.04.2011г. между Банком и Истцом заключен Договор уступки прав требования (по кредитным договорам) № от 05.04.2011г., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 18.09.2009г. в отношении ФИО1 Ответчики надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 18.09.2009г. новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако Ответчики проигнорировали требования Истца и в период с 06.04.2011 г. по 25.12.2013г. свои обязательства в отношении Истца не исполнили. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет: 985 000,00 + 432 162,92 = 1 417 162,92 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 1 417 162,92 руб., в том числе сумму основного долга в размере 985 000,00 рублей, проценты - 432 162,92 рублей; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебном заседании не присутствовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела дважды извещались по месту своей регистрации судебными повестками, которые возвращались в суд с отметкой об истечении срока их хранения, в виду неявки адресата за корреспонденцией в отделение почтовой связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Таким образом, суд полагает, что ответчики, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, злоупотребляют своими процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и делает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 сентября 2009 года между ООО «МДМ Банк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 12), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых на срок до 17 февраля 2011 года. Сумма ежемесячного платежа составляет 77596,00 рублей.

Согласно п.2 кредитного договора, кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет ФИО1 № в банке.

Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику, что подтверждается мемориальным ордером №235545 от 18 сентября 2009 года (л.д.15), выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 16).

Согласно п. 1.4 кредитного договора, кредит погашается и проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа; 17 числа каждого календарного месяца (п. 1.11 договора).

Ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора: несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту. С января 2011 г. ответчиками полностью прекращено гашение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Также согласно п. 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов, которые применяются к условиям кредитного договора и считаются включенными в текст кредитного договора, стороны достигли согласия по условию о том, что Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщикам в отношении выданного кредита любому третьему лицу (л.д. 13-14).

ООО «МДМ Банк» воспользовался указанным правом - между Банком и истцом 5 апреля 2011 года был заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) № (л.д. 17-20), по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № 1 (л.д. 21) к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 18.09.2009 года в отношении ФИО1

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчики были уведомлены надлежащим образом о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается материалами дела (л.д. 22-23).

По расчету истца (л.д. 8) задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.09.2009 года на 05.04.2011 года составляет 1417162,92 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 985000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 432162,92 рублей. В период с 06.04.2011 года по 25.12.2013 года ответчики свои обязательства не исполнили, и сумма задолженности осталась прежней.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1417162,92 рублей.

Поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке,в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 15285,82 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,819 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2009 года в размере 1417162,92 рублей (один миллион четыреста семнадцать тысяч сто шестьдесят два руб. 92 коп).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15285,82 рублей (пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять руб. 82 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В трехдневный срок направить ответчикам копии заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено23 апреля 2014 года.

Председательствующий судья: подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: