Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34996/2017 от 09.11.2017

Судья: Торбик А.В.         дело № 33-34996/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года заявление Казадаевой Н.П. о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу Казадаевой Н. П. к Виноходовой Е. М., Виноходову Г. И., Виноходову И. И.чу, Якутиной Т. Б., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о признании права собственности на часть дома, признании недействительной ничтожной сделки раздела земельного участка, применении последствий недействительности путем признания недействительными сведений ГКН, разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в признании права собственности на строения, прекращении права собственности, разделе хозяйственных строений отменено и в данной части постановлено новое решение, которым за Казадаевой Н. П. признано право собственности на строения лит.а2 площадью 22,5 кв.м. и лит.а3 площадью 4,1 кв.м. <данные изъяты>, в д.Долгое Ледово, <данные изъяты>. Произведен раздел хозяйственного строения колодца лит.Г10, выделено в долевую собственность Виноходова Г. И., Виноходова И. И.ча, Виноходовой Е. М. по 1/3 доли каждому, с Виноходова Г. И., Виноходова И. И.ча, Виноходовой Е. М. в пользу Казадаевой Н. П. взыскано с каждого по 1873 руб. Данное решение служит основанием к прекращению права общей долевой собственности Казадаевой Н. П. на <данные изъяты>, в д.Долгое Ледово, <данные изъяты>. Данное решение служит основанием к внесению соответствующих изменений в ЕГРП о правах Казадаевой Н.П. и Виноходовых Е.М., Г.И., И.И. В остальной части решение оставлено без изменения.

Казадаева Н.П., обратилась в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, просила разъяснить способ и порядок исполнения Апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Судебная коллегия считает возможным разъяснить апелляционное определения Московского областного суда от <данные изъяты>, указав, что оно является основанием для регистрации права собственности Казадаевой Н.П. на самовольно возведенные пристройки лит.а2 площадью 22,5 кв.м и лит.а3 площадью 4,1 кв.м жилого <данные изъяты> в д.Долгое Ледово, <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Казадаевой Е.В. о разъяснении апелляционного определения удовлетворить. Разъяснить апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>, указав, что определение является основанием для регистрации права собственности Казадаеволй Н.П. на самовольно возведенные пристройки лит.а2 площадью 22,5 кв.м и лит.а3 площадью 4,1 кв.м жилого <данные изъяты> в д.Долгое Ледово, <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: