Решение по делу № 2-1551/2019 ~ М-1016/2019 от 22.07.2019

дело №2-1551/2019

24RS0004-01-2019-001348-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                             п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Белоусов В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иску к Белоусов В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> в п. Березовка произошло ДТП с участием автомобилей: , государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Москаленко М..И., под управлением ответчика и , государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Макеев В.А. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Белоусов В.А., автомобилю , государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки , государственный регистрационный знак № была застрахована в компании истца, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 117 660 руб. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит взыскать с Белоусов В.А. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 117 660 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 553 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» Аксенов П.О., действующий на основании доверенности от <дата>, не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Белоусов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства произошедшего ДТП подтвердил, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Макеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, учитывая признание иска ответчиком, суд оснований для отказа в удовлетворении требований и принятии признания иска ответчиком не усматривает, а также изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата>, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> в районе <адрес> в п. Березовка произошло ДТП с участием автомобилей: , государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Москаленко М..И., под управлением ответчика и , государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Макеев В.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, справкой о ДТП.

Водитель автомобиля , государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>.

Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Н571ТЕ24, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

<дата> АО «АльфаСтрахование» выплатило Макеев В.А. страховое возмещение в общей сумме 117 660 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Оценивая представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, осознанно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком заявлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, приходит к выводу о принятии признание иска ответчиком.

Также суд учитывает, что на основании действующего законодательства к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Белоусов В.А., находящегося в состоянии опьянения, суд считает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Белоусов В.А. страхового возмещения в размере 117 660 125774 руб. 63 коп. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 553 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Белоусов В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Белоусов В.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 660 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 553 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий                             Д.В. Пятова