Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2019 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 23 октября 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., рассмотрев с участием заявителя Шалаева С.В., представителя административной комиссии администрации Комсомольского района г.Тольятти Кустовой И.А. по доверенности, жалобу Шалаева С. В. на постановление № 847 от 20.09.2019 г. административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 20.09.2019 года № 847 в отношении Шалаева С. В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № 847 от 20.09.2019 г. административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания Шалаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Шалаев С.В. не согласился с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от 20.09.2019г. отменить, производство по делу в следствии недоказанности обстоятельств - прекратить. Указал, что административной комиссией администрации Комсомольского района г.Тольятти не соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, учитывая, что фиксация правонарушения производилась не в автоматическом режиме, в отношении лица должен был быть составлен административный протокол и проведено соответствующее разбирательство, для возможности предоставления стороной доказательств. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы административного дела не содержат оригиналов, либо надлежащим образом заверенных ответов из органа ГИБДД о собственнике транспортного средства. Также указал, что в акте, который был рассмотрен административной комиссией указана автомашина с регистрационным номером ..., тогда как ему принадлежит автомашина с регистрационным номером ..., что ставит под сомнение дату и время нарушения, а также законность составления данного акта и вынесенного постановления. Кроме того, в указанный период времени автомашиной владел его сын Ш, он (Шалаев С.В.) автомашину в указанное время в указанном месте не парковал.

В ходе рассмотрения жалобы Шалаев С.В. поддержал жалобу, дал пояснения в соответствии с ее доводами.

Представитель административной комиссии администрации Комсомольского района г.Тольятти с жалобой не согласился, пояснила, что привлечение Шалаева С.В. к административной ответственности происходило в соответствии с требования законодательства, нарушений при проведении мониторинга территории, не допущено. Наличие в акте технической ошибки в номере автомашины Шалаева С.В. не имеет правового значения для исхода дела.

Свидетель Ш, показал, что он 10.09.2019г. в 14.29 часов припарковал автомашину Great Wall Hover г/н ..., принадлежащую на праве собственности его отцу Шалаеву С.В., в районе дома №21 по ул.Ярославская на озелененной территории, поскольку других парковочных мест не было. К управлению автомашиной допущен на основании страхового полиса ОСАГО.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.1 ст.4.6 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля Great Wall Hover г/н ... является Шалаев С.В.

Постановлением о назначении административного наказания от 20.09.2019г. Шалаев С.В. привлечен к административной ответственности за то, что 10.09.2019г. в 14.29 часов допустил размещение транспортного средства г/н ... на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 №1789, по адресу улица Ярославская, дом 21.

Правонарушение было зафиксировано при помощи средств фотофиксации. На представленном в материалы дела фотоматериале в акте о проведении мониторинга территории от 10.09.2019г. следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком г/н ... размещено на озелененной территории.

Наличие технической ошибки в акте о проведении мониторинга не свидетельствует о его незаконности, поскольку согласно фотоматериалу четко читается номерной знак транспортного средства г/н .... Оснований полагать, что должностными лицами административной комиссии также неверно указаны дата и время совершения фиксации правонарушения, не имеется, поскольку в том числе, показаниями свидетеля Ш подтверждается, что в указанные время и день у дома 21 по ул.Ярославская на озелененной территории им была припаркована автомашина г/н ....

Довод Шалаева С.В. о том, что административная комиссия не праве рассматривать дело в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. Учитывая, что правонарушение было зафиксировано с использованием фотофиксации, законодатель позволяет рассматривать дела об административных правонарушениях зафиксированных с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, без составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат оригиналов, либо надлежащим образом заверенных ответов из органа ГИБДД о собственнике транспортного средства, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, кроме того достоверно установлено, что автомашина г/н ... принадлежат Шалаеву С.В.

В соответствии с 1.3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля Ш следует, что 10.09.2019г. в 14.29 часов он припарковал автомашину Great Wall Hover г/н ..., принадлежащую на праве собственности его отцу Шалаеву С.В. в районе дома №21 по ул.Ярославская на озелененной территории. Ш представил водительское удостоверение, предоставляющее его право управлять транспортными средствами, а также полис ОСАГО, согласно которому он допущен к управлению указанным автомобилем.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, при рассмотрении жалобы в суде установлено, что на момент совершения административного правонарушения 10.09.2019 года в 14:29 часов автомобиль находился в пользовании Ш и именно им автомобиль был оставлен на озелененной территории, размещение транспортных средств на которых ограничено.

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу Шалаева С. В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 20.09.2019 года № 847 в отношении Шалаева С. В. - отменить, производство по делу в отношении Шалаева С. В. - прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Мыльникова Н.В.