Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2019 ~ М-1074/2019 от 07.05.2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                                                  г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1273/2018 по иску Дадоновой Татьяны Ивановны к Луповой Марии Васильевне, Дадонову Сергею Владимировичу, Дадонову Игорю Владимировичу, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Межрегиональному ТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Дадонова Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой дом площадью 48,8 кв.м с К№ и земельный участок площадью 600 кв.м с К№, расположенные по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что она (истица) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно фактически проживает по спорному адресу. До ДД.ММ.ГГГГ (до смерти) в домовладении проживала с мамой П. (до брака А.). Земельный участок, на котором расположен жилой дом, изначально был предоставлен ее (истицы) тете А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ А. в связи с заключением брака сменила фамилию на Лупова. ДД.ММ.ГГГГ Лупова М.В. была выписана из спорного домовладения и фактически выехала на другое место жительства. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области Лупова М.В. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится. Место жительства (пребывания) Луповой М.В. ей (истице) не известно. Согласно выписке из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ» до 1998 года субъектом права на спорный жилой дом является Лупова М.В. Каких-либо действий по владению, пользованию, содержанию спорным имуществом Лупова М.В. с 1969 года не совершала. Она (истица) не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом и земельным участком, в том числе добросовестно исполняла обязанности по оплате налогов, коммунальных платежей. За время проживания на свои деньги производила текущий ремонт, перекрыла крышу, поменяла полы, поставила забор и металлические ворота с калиткой. В 1980 году к домовладению подведен газ, в 2016 году произведен ремонт системы отопления. В течение всего периода владения никто не оспаривал право на владение и пользование спорным недвижимым имуществом. В реестрах муниципального имущества, имущества Тульской области и федерального имущества спорные объекта недвижимости отсутствуют.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Дадоновой Т.И., в котором она просит суд сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом площадью 48,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Дадонова Т.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лупова М.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в деле ответчики Дадонов С.В., Дадонов И.В., представители ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Межрегионального ТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав истицу, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

    На основании договора № предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ А. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок <адрес> площадью 600 кв.м для возведения жилого одноэтажного дома размером 25,27 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Л. и А., заключен брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия Лупова, что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским бюро ЗАГС Армянской ССР.

    Из проектного плана, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь застройки составляет 49,5 кв.м, жилая площадь – 25,27 кв.м, подсобная площадь – 16,5 кв.м.

    Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом его общая площадь составляет 48,8 кв.м, жилая - 30,8 кв.м, вспомогательная площадь - 18 кв.м.

    Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) собственником (субъектом права) жилого дома <адрес> является Лупова М.В. на основании вышеуказанного договора о предоставлении земельного участка. По состоянию на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ лит.А – жилой дом, лит.Б – сарай построены с нарушением договора бессрочного пользования и проектного плана: по договора площадь составляет 25,27 кв.м, фактически – 30,8 кв.м.

    Таким образом, лит.А – жилой дом возведен с нарушением договора бессрочного пользования и проектного плана.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 №83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой в целях уточнения принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пп. «г» п. 1).

Объектом регистрации является одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности (п. 5 Инструкции). Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (п. 7 Инструкции).

В соответствии с п. 11 Инструкции при ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить самовольно возведенные строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 №390, а также ст. ст. 109 Гражданского и 199 Уголовного кодексов РСФСР.

Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Как видно из материалов дела, на домовладение <адрес> открыта домовая (поквартирная) книга, Лупова М.В. была зарегистрирована по указанному адресу с 1955 года и проживала совместно с членами семьи и родственниками.

Таким образом, осуществление технической инвентаризации дома, регистрация граждан в спорном домовладении с 1953 года (зарегистрированы родители Луповой М.В.) не только свидетельствует о том, что как минимум с указанного времени строение существовало и использовалось домовладельцами, но и подтверждает, что государство в лице своих органов фактически признавало права граждан на пользование домом и земельным участком.

Сам по себе договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка не является правоустанавливающим документом на создаваемое имущество. Кроме того, из материалов дела видно, что 25.10.1986 произведен технический учет спорного жилого дома, в технический паспорт внесена запись о его принадлежности Луповой М.В. и указана жилая площадь дома – 30,8 кв.м. Эти обстоятельства, с учетом положений ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельствует о возникновении у Луповой М.В. права собственности на жилой дом в упомянутой площади.

    Из домой книги на спорное домовладение усматривается, что Лупова М.В. выписана из домовладения ДД.ММ.ГГГГ.

    По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Лупова М.В. зарегистрированной на территории г.Тулы и Тульской области не значится.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Лупова М.В. является родной тетей истицы, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Истица при обращении в суд с данным иском, утверждает, что Лупова М.В. в спорном доме не проживает, с 1954 года проживала в Армянской ССР, где и зарегистрировала брак с военнослужащим, приезжала к своим родителям только в гости и то редко, с апреля 1969 года (с момента снятия с регистрационного учета) вообще не появлялась, судьбой данного имущества не интересовалась, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не принимала. Дадонова Т.И. указывает, что место нахождения Луповой М.В. и наличие у нее детей ей не известно, родственная связь утерена.

Из ответа Комитета ЗАГС администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актовые записи о смерти Луповой (А.) М.В. и о рождении у нее детей отсутствуют.

Согласно ответам нотариусов <адрес> и <адрес> наследственного дела к имуществу Луповой (А.) М.В. не имеется.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Лупова М.В. отказалась от собственности на дом <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица утверждала, что с 1969 года она и ее правопредшественник (мама) пользовались данным имуществом как своим собственным, производили оплату налогов, коммунальных услуг в полном объеме и осуществляли содержание всего дома, в том числе произвели газификацию жилого дома и установку системы отопления, что подтверждается соответствующими документами (квитанциями, чеками, проектами и т.д.).

Согласно писем администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегионального ТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестрах муниципального имущества, имущества Тульской области и федерального имущества не числится/отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей как своим собственным недвижимым имуществом в течение более сорока лет, суд приходит к выводу о том, что требование Дадоновой Т.И. о признании права на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дадоновой Татьяны Ивановны к Луповой Марии Васильевне, Дадонову Сергею Владимировичу, Дадонову Игорю Владимировичу, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Межрегиональному ТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Дадоновой Татьяной Ивановной право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 48,8 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий