Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2013 ~ М-802/2013 от 16.05.2013

                                     Дело №2-923/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Поддержка» к Анисову В. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец КПК «Поддержка» обратился в суд с иском к Анисову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, именно транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС № №, выдан <адрес> таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес>, выдано ГИБДД РЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и Анисовым В.В. заключен договор займа №, согласно которого кооператив предоставил заемщику Анисову В.В. займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на двенадцать месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,333% в месяц фиксировано. В качестве обеспечения возврата займа и процентов по нему с заемщиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм займа по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество.

    Истец КПК «Поддержка» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Анисов В.В. – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходи к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и Анисовым В.В. заключен договор займа №, согласно которого кооператив предоставил заемщику Анисову В.В. займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на двенадцать месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,333% в месяц фиксировано. В качестве обеспечения возврата займа и процентов по нему с заемщиком был заключен договор о залоге №/з-17 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, №, номер кузова №, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>, выдан <адрес> таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес>, выдано ГИБДД РЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, требования истца основаны на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном КПК «Поддержка» с ответчиком, договоре о залоге.

Данные договоры оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Общая задолженность, включая повышенные проценты за просрочку, проценты за пользование займом, сумму основного долга по займу, составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика.

С соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения заемщиком Анисовым В.В. обязательств по своевременному возврату займа в установленный договором срок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Анисова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу КПК «Поддержка» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Обратить взыскание по настоящему решению в пользу КПК «Поддержка» на заложенный ответчиком Анисовым В. В. автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан <адрес> таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес>, выдано ГИБДД РЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе удовлетворения этого заявления.

Судья: