Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8051/2012 ~ М-8136/2012 от 05.10.2012

2-8051/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по

иску Золотова В.С. к Щипановой И.В. об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма,

У с т а н о в и л:

Стороны являются нанимателями муниципального жилого помещения (трехкомнатной квартиры) по адресу: АДРЕС

Нанимателями квартиры так же являются несовершеннолетние дети Щипановой И.В. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр.

Между нанимателями до сих пор не достигнута договоренность о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В результате споров образовалась задолженность в размере 31304,52 руб. На предложения истца урегулировать указанную проблему во внесудебном порядке члены его семьи не реагируют.

Просит определить доли в оплате за жилое помещение по адресу: АДРЕС: Золотова В.С. в размере ? доли; Щипановой И.В. с учетом ее несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? долей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что порядок пользования квартирой в судебном порядке у мирового судьи не определялся. Дочь не впускает его домой, сломала его дверь.

Ответчик Щипанова И.В, в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что отец Золотов В.С занял и закрыл в квартире самую большую комнату, не позволяя ей пользоваться остальным членам семьи. Забывает выключать свет и телевизор. Определение доли в оплате по требованию истца будут нарушать ее права, т.к. ей придется платить за площадь в квартире, которой она и ее дети не пользуются.

Представитель третьего лица ОАО «3-е лицо» в судебное заседание не явился, оставил заявление, которым иск поддерживает и просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателями муниципального жилого помещения (трехкомнатная квартира) по адресу: АДРЕС, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., Щипанова И.В,, Золотов В.С, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.5). Квартира предоставлена на основании ордера Исполнительного комитета ..... горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Согласно технического паспорта ГУП МО МОБТИ квартира является трехкомнатной и имеет общую площадь 65,1 кв.м. в том числе жилую 39,7 кв.м. (л.д. 6-8), комнаты в квартире изолированные.

Стороны в судебном заседании пояснили, что порядок пользования в квартире в добровольном порядке не сложился, в судебном порядке не устанавливался.

Неприязненные отношения между нанимателями подтверждается двумя приговорами мирового судьи 154 СУ Одинцовского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26).

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателями жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние не несут ответственности по данным обязательствам. В соответствии со ст. 61 СК РФ в отношении детей обязательства несут их родители.

Согласно лицевого счета, нанимателем квартиры является Золотов В.С., Щипанова И.В, - дочь, ФИО1, и ФИО2, - внуки (л.д. 12).

Из ч.2 ст. 1 ЖК РФ, следует, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика, что ее права и права ее несовершеннолетних детей нарушены действиями истца, занявшего самую большую из комнат в квартире, поскольку порядок пользования квартирой не сложился, и судом не определен.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении данного спора исходит из равенства участников жилищных правоотношений, обязанности родителей отвечать по обязательствам своих несовершеннолетних детей и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, как основанном на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                 Р Е Ш И Л:

Иск Золотова В.С. к Щипановой И.В. об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение по адресу: АДРЕС: Золотова В.С. в размере ? доли; Щипановой И.В. с учетом ее несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: