Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15856/2017 от 26.04.2017

Судья – Устинов О.О. дело № 33а-15856/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу Суслова К.К.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ишевского П.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.02.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ишевский П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара, в котором просит признать незаконным решение Ленинского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 11.05.1983 года № 34п.287\10.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.02.2017 года административное исковое заявление Ишевского П.В. к администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконным решения Ленинского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 11.05.1983 года № 34п.287/10 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда от 28.02.2017 года, административный истец Ишевский П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок и рассмотреть административное исковое заявление об отмене нормативного правового акта - решения Ленинского райисполкома от 11.05.1983 года № 34 п. 287/10, мотивируя, что принятое судебное решение нарушает требования жилищного законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод в настоящее время и в будущем. Указывает, что спорное помещение не имеет естественного освещения, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и за него не может производиться оплата коммунальных услуг как за жилое. О предоставлении ему квартиры <...> по <...> в г.Краснодаре как жилого помещения не знал, копию решения Ленинского совета народных депутатов от 11.05.1983 года не получал. О принятом в 1983 году решении ему стало известно только в ноябре 2016 году при рассмотрении Ленинским районным судом г.Краснодара гражданского дела по иску ООО «ГУК- Краснодар» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В суде апелляционной инстанции административный истец Ишевский П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда от 28.02.2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Ленинский районный совет народных депутатов 11.05.1983 года за № 34п.287\10 принял решение отменить решение исполкома пр.24 п.205\131 от 25.05.78г., предоставить Ишевскому Петру Васильевичу на семью 2 человека однокомнатную квартиру <...>, жилой площадью 13,5 кв.м, по <...>, выдать ордер, оставив на учете с прежней датой учета составом семьи: Ишевский Петр Васильевич, <...> Ишевский Сергей Петрович, <...>.. Гражданина Ишевского Виктора Васильевича с семьей 4 человека как обеспеченного жильем по норме, снять с учета.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что Ишевский П.В. и члены его семьи проживают по адресу: <...> 1956 года, в том числе, занимают спорную квартиру № <...> за которую производят оплату коммунальных услуг по предоставленным управляющей компанией квитанциям.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ, ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Административным истцом, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, не представлены суду доказательства, что с момента принятия в 1983 году оспариваемого решения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, он не имел сведений о предоставлении ему спорного жилого помещения квартиры <...> по <...> в г.Краснодаре.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данным иском, Ишевский П.В. не представил суду первой инстанции доказательства правомерности занятия спорного помещения, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, иные документы в отношении спорного помещения, без исследования которых суд не имеет возможности сделать вывод об уважительности причин пропуска процессуального срока защиты нарушенного права.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Оценив представленные административным истцом доказательства, судебная коллегия не находит оснований для восстановления Ишевскому П.В. пропущенного процессуального срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ишевского П.В. является правильным, основанном на законе.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны несостоятельными, по вышеуказанным причинам, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.02.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: