Определение по делу № 2-166/2012 ~ М-153/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-166/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Мишариной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

13 марта 2012 года гражданское дело по заявлению прокурора Прилузского района РК к муниципальному учреждению культуры «Районный центр культуры и досуга» об обязании проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда,

установил:

Прокурор Прилузского района РК обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением к МУК «РЦКиД» об обязании проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директором Кленовым Михаилом Петровичем. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Прилузского района была проведена проверка исполнения законодательства о труде в части проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в МУК «РЦКиД». В ходе проверки установлено, что в учреждении не соблюдаются требования трудового законодательства в части проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директором Кленовым М.П.

Определением суда от 20 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Отдел по социальной политике администрации муниципального района «Прилузский»

В ходе судебного заседания, до начала разбирательства дела по существу от помощника прокурора Прилузского района поступило ходатайство об отказе от заявления в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением со стороны ответчика заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует; направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, при этом указывает, что обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда пройдено 28 – 29 февраля 2012 года.

Представитель третьего лица, Отдела по социальной политике АМР «Прилузский» в суде также не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

Отсюда, реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления лица, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

Трудовое законодательство использует категорию "охрана" применительно к трудовым отношениям (охрана труда) и квалифицирует как "систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности".

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охране труда, в том числе проведение инструктажа по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

Согласно представленных документов, в период с 28 по 29 февраля 2012 года директором МУК «Районный центр культуры и досуга муниципального района «Прилузский» Кленовым М.П. пройдено обучение по программе «охрана труда» и проверка знаний требований охраны труда.

На удовлетворении ходатайства об отказе от заявленных требований помощник прокурора настаивает. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, последней разъяснены.

Учитывая, что институт охраны труда является одним из основополагающих институтов трудового права, функциональная направленность которого - обеспечение безопасных условий труда, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены ответчиком добровольно; отказ помощника прокурора Прилузского района от заявленных требований не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от заявленных прокурором Прилузского района требований к муниципальному учреждению культуры «Районный центр культуры и досуга муниципального района «Прилузский» об обязании проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Производство по делу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: