Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2019 (2-646/2018;) ~ М-590/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-109/2019

24RS0008-01-2018-000713-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием истца ИП Деревянко О.Г.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Деревянко О. Г. к Шелухиной Е. О. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Деревянко О.Г. обратился в суд с иском к Шелухиной Е.О. о взыскании задолженности по арендной плате.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01 ноября 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, пгт. Большая Мурта, пер. Центральный, 7, в соответствии с которым ответчик обязалась производить арендную плату 15 числа каждого месяца в размере согласованном сторонами, с учетом вносимых в договор аренды изменений, в случае просрочки платежа обязалась уплатить пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако с августа 2014 года ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем за период с 01 августа 2014 года по 30 августа 2016 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 58 000 рублей, а также пеня по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере 375 062 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 58 000 рублей, пеню в размере 375 062 рубля, а всего 433062 рубля.

В судебном заседании истец ИП Деревянко О.Г. исковые требования поддержал, обосновывал вышеизложенными доводами, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Шелухина Е.О. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ИП Деревянко О.Г. находится нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, пгт. Большая Мурта, пер. Центральный, 7.

На основании договора аренды (части) нежилого помещения от 01 ноября 2011 года, заключенного между ИП Деревянко О.Г. и ИП Шелухиной Е.О. арендодатель сдал, а арендатор принял часть нежилого помещения общей площадью 14 кв.м., расположенного в здании по адресу: Красноярский край, пгт. Большая Мурта, пер. Центральный, 7, согласно акту приема-передачи помещения. Нежилое помещение состоит из торгового зала, подсобных и складских помещений.

Договор аренды был заключен на срок с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (п. 2.1 Договора). Договором также предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора, при этом отсутствуют письменные возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 7.2 Договора).

В соответствии с указанным договором, с учетом вносимых изменений, в срок до 15 числа каждого месяца ответчик обязалась выплачивать истцу арендную плату за период с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 4620 рублей в месяц; за период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 7 000 рублей в месяц. В случае просрочки платежа обязалась выплатить ответчику пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате арендной плате исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. 24 декабря 2015 года между сторонами было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, согласно которому на 24 декабря 2015 года сумма основного долга составила 72000 рублей, сумма пени на 17 декабря 2015 года составила 292110 рублей. Указанная сумма задолженности ответчиком признана и не оспаривалась.

Указанный договор аренды был расторгнут сторонами с 01 сентября 2016 года на основании письменного заявления ответчика Шелухиной Е.О.

Вместе с тем, на момент расторжения договора ответчик Шелухина Е.О. свои обязательства по уплате арендной плате и пени не выполнила, задолженность по договору не погасила. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 15 августа 2014 года по 30 августа 2016 года в размере 58 000 рублей, а также пени по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере 375 062 рубля.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает возможным согласиться с ним, ответчиком Шелухиной Е.О. он не оспаривался, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 58 000 рублей, пеня в размере 375 062 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7531 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Деревянко О. Г. удовлетворить.

Взыскать с Шелухиной Е. О. в пользу индивидуального предпринимателя Деревянко О. Г. задолженность по арендной плате в размере 58 000 рублей, пеню в размере 375 062 рубля, а всего 433 062 (четыреста тридцать три тысячи шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Шелухиной Е. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 531 (семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Ответчик Шелухина Е.О. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2019 года.