Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2015 ~ М-3601/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-4335/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                                           г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Скабелиной И.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО «САК «Энергогарант» – Джикия Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. А. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине ...), государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Швец П.М., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «САК «Энергогарант».

Так как дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, за страховым возмещением он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. После чего, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере .....

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в независимую экспертную организацию ... для определения ущерба, согласно отчета, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... 60 коп.

Просит взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в его пользу страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... коп., неустойку в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Смирнов С.А, его представитель Чиркова О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» – Джикия Г.Д., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица Швец П.М., Попов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Швец П.М., управлявшего транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №... водителя Попова С.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Смирнова С.А., управлявшего транспортным средством марки ...), государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Швец П.М., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии №..., что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

В связи с наступлением страхового события, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. После чего, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере ...

Не согласившись с выплаченной суммой, Смирнов С.А. обратился в независимую экспертную организацию ... для определения ущерба, согласно отчета, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ....

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотехническая экспертиза в ...

Согласно заключению эксперта ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...), государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу, с учетом требований Положений Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., по материалам дела с учетом износа составила ...

Суд, принимает во внимание, данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа .... С учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... коп., из расчета ... руб. 00 коп. (сумма ущерба) – ... 00 коп. (выплаченная сумма). Вместе с тем, представителем ответчика в судебное заседание представлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет Смирнова С.А. страхового возмещения в указанном размере.

Только после обращения страхователя в суд за защитой своих интересов ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований истца о выплате в установленный срок страхового возмещения в полном объеме.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания в судебном акте о том, что решение в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ. № №...

В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .... Однако в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Страховая компания со своей стороны, имела возможность своевременно в добровольном порядке удовлетворить требования Смирнова С.А. о надлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОАО «САК «Энергогарант» не исполнило в установленный законом срок, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует расчету: ...

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... коп., согласно расчету: ...

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения. Заявленная ко взысканию сумма соразмерна последствия нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также того, что выплата страхового возмещения в полном объёме истцу произведена только в ходе рассмотрения дела судом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом, были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации при определении стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... 00 коп., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ...» и расходы по ее проведению были возложены на ОАО «САК «Энергогарант», однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, в связи с чем с ОАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию в пользу ...» расходы по экспертизе в ...

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ОАО «САК «Энергогарант», с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ..., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова С. А. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Смирнова С. А. сумму страхового возмещения в размере ... расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова С. А. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части взыскания с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Смирнова С. А. суммы страхового возмещения в размере ... коп. исполнению не подлежит.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «Перспектива» расходы по оплате экспертизы в размере ...

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья:                                                  С.А. Торшина