Решение по делу № 2-1062/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-1062/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием представителя истца Полыгалова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Черемных А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Черемных А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., просроченных процентов– ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу - ... руб. пени по просроченным процентам - ... руб., комиссии за ведение ссудного счета ... руб.... коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Свои требования мотивирует тем, что Дата между юр.лицо к Черемных А.А. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам юр.лицо по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе «Кредит на пластиковую карту», на основании заявления на предоставление кредита, юр.лицо предоставил ответчику кредит в размере ... руб., сроком на ... месяцев на условиях уплаты процентов по ставке ... % годовых, и комиссии за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. не позднее ...-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил. На основании договора уступки права требования (цессии) № от Дата юр.лицо передал ОАО КБ «Пойдем!» права требования к должнику по кредитному договору № от Дата

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    В соответствии с п.7.6 правил по кредитованию физических лиц на неотложные нужды банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.

    В силу п. 7.8 правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом требования банка о досрочном возврате выданного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета, клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере ... % от суммы задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета за каждый день просрочки.

    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. А также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что Дата Черемных А.А. обратился в юр.лицо с заявлением на предоставление кредита в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика ... заявлением на предоставление кредита ... правилами юр.лицо по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе «Кредит на пластиковую карту» ... распиской в получении кредитной карты ... Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по ... рублей не позднее ...-го числа каждого месяца согласно графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Истец свои обязательства перед Черемных А.А. исполнил, перечислив ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата ...

    Черемных А.А. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по состоянию на Дата в сумме ... руб. ... коп., задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., просроченные проценты – ... ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу – ... руб... коп., пени по просроченным процентам – ... руб.... коп., комиссии за ведение ссудного счета ... руб.... коп., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета – ... руб. ... коп., что подтверждается расчетом задолженности ......

Дата между юр.лицо и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым задолженность ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была передана путем уступки права истцу в полном объеме. Таким образом, по правилам ст. 382 ГК РФ произошла смена кредитора, на стороне которого выступает истец со всеми правами предыдущего кредитора юр.лицо

    Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует условиям кредитного договора и фактически произведенным платежам по кредиту, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен.

    ОАО КБ «Пойдем!» в одностороннем порядке уменьшил начисленные пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в том числе пени по просроченному основному долгу уменьшены до ... рублей, пени по просроченным процентам до ... рублей, исключил пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

    На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком и принимает его как обоснованный.

    Однако суд не может согласиться с требованием банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, так как условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.

    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю.

    При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к оплате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

    То есть, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, что также относится к обслуживанию счета, обслуживанию кредита.

    При таком положении, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп. являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

    Оснований для уменьшения пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, которые в силу ст. 330 ГК РФ по своей правовой природе являются неустойкой, согласно ст. 222 ГК РФ не имеется, так как банк добровольно снизил размер пени по просроченному основному долгу до ... рублей и пени по просроченным процентам до ... рублей, суд считает заявленный размер соразмерным нарушением обязательства.

    Таким образом, с Черемных А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

    На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░░. ... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ... ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░