Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2018 от 09.02.2018

Дело № 12-23/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 28 февраля 2018 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кравцова А.М. и его защитника Иевлева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова Артёма Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 25 декабря 2017 года) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района УР Кравцов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кравцов А.М. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ «... лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина...» Однако, заявитель полагает, что его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником полиции, с нарушением законодательства РФ. В ходе рассмотрения административного дела в мировом суде Можгинского района УР было выявлено, что копия протокола №*** от 13.10.2017 года, выданная заявителю инспектором ГИБДД, отличается от оригинала протокола, имеющегося в материалах административного дела. В графе «к протоколу прилагаются» в оригинале протокола имеется запись «схема, рапорт, фото схема». В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Можгинский» В.Е.А. пояснил, что внес эту запись, дополнил протокол уже после составления протокола и выдачи копии, заявитель считает, что это существенное обстоятельство, влияющее на его права как лица, привлекаемого к административной ответственности. С приложенными документами его не ознакомили. Суд до рассмотрения дела по существу не устранил выявленные нарушения. Считает, что нарушен порядок устранения недостатков в протоколах об административном правонарушении. Так же ему не была вручена инспектором ГИБДД копия дополненного протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг. Копия протокола получена в судебном заседании мирового суда Можгинского района УР 08 декабря 2017 года при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ о привлечении Кравцова A.M. Считает, что грубо нарушено право на защиту. Он не имел возможности обжаловать действия сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Можгинский» до начала рассмотрения административного дела в Мировом суде Можгинского района УР. Так же суд необоснованно признал допустимыми доказательствами рапорт, схема, фотосхему, видеозапись. На видеозаписи, представленной в судебном заседании, отсутствует время и дата видеофиксации административного правонарушения. Возникшие сомнения во времени проведения видеосъемки судом не проверены. Следовательно, представленные доказательства являются недопустимыми. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые « сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что вывод мирового суда о наличии в его действиях вины не обоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, оно должно быть отменено.

В судебном заседании заявитель Кравцов А.М. и его защитник Иевлев С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Свидетель В.Е.А. суду пояснил, что является инспектором ГИБДД. 13 октября 2017 года заступил на службу на федеральную трассу М7. Около 12 час. был остановлен автомобиль Лада Приора черного цвета. Водитель, управлявший автомобилем, совершил маневр обгона на мосту через р.Вала. Водителем оказался данный молодой человек. Далее водитель был приглашен в автомобиль, где ему была показана видеозапись. Был составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как водитель сообщил, что ранее летом 2017 года он привлекался по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Исправления в протоколе не заверил, потому что оно было сделано в присутствии Кравцова А.М.. При воспроизведении видеозаписи на камере имеется дата и время, а когда воспроизводится на компьютере, дата и время уже не воспроизводятся, поэтому на фото не указаны дата и время.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный лицом повторно.

Как следует из материалов административного дела, 13 октября 2017 года в 12 час. 20 мин. на <данные изъяты> автодороги подъезд к <данные изъяты> водитель Кравцов А.М., управляя автомобилем Лада Приора регистрационный знак <данные изъяты>, совершил маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через р.Вала (дор. знак 6.11), данное правонарушение совершил повторно в течение года.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В судебном заседании установлено, что Кравцов А.М. совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Вахрушева Е.А., схемой места совершения административного правонарушения, фотосхемой, видеозаписью правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем.

При составлении протокола об административном правонарушении Кравцову А.М. разъяснились процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Кравцову А.М. разъяснялась сущность совершенного правонарушения.

Наличие моста через реку Вала в месте совершения маневра обгона подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки, представленной начальником филиала ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по запросу суда по состоянию на 13.10.2017 г.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и т.д.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужил факт совершения обгона Кравцовым А.М. в зоне моста через реку Вала, что прямо запрещено Правилами дорожного движения. Инспектор ГИБДД, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, в пределах предоставленных полномочий с соблюдением положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 39 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Не доверять показаниям сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи оснований не имелось. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено.

Факт совершения Кравцовым А.М. инкриминируемого правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от 13 октября 2017 года, в котором Кравцов A.M. объяснений не внес, поставил вместо этого личную подпись; рапортом ИДПС Вахрушева Е.А., в котором содержатся сведения о совершении маневра автомобиля под управлением Кравцова A.M. с нарушением требований п. 11.4 ПДД, который при этом совершил обгон транспортного средства на мосту через реку «Вала»; схематическим пояснением к рапорту с указанием места и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Кравцов A.M. и его защитник Иевлев С.В. по факту управления указанным в протоколе транспортным средством в месте и время, отраженным в протоколе, в судебном заседании пояснили, что на фотографиях не указаны дата и время, управлять автомобилем мог и не Кравцов, доказательств, что управлял транспортным средством не Кравцов А.М. в судебном заседании не представлено. Факт управления автомобилем Лада Приора <данные изъяты> подтверждается свидетельскими показаниями В.Е.А. который в судебном заседании пояснил, что указанным автомобилем управлял Кравцов A.M.

При этом доводы Кравцова A.M. и его защитника о том, что нарушено право на защиту, несостоятельны, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства представлены уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кравцов A.M. и его защитник в ходе рассмотрения дела были ознакомлены с материалами дела.

Кроме того, доводы защитника о не указании в протоколе об административном правонарушении записи о ведении видеофиксации правонарушения и отсутствии в деле сведений об источнике получения данного доказательства, отсутствие на диске и самой видеозаписи сведений о месте и времени ведения видеозаписи - также не может повлечь признание представленной в дело видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку диск с видеозаписью предоставлен на запрос суда, что отражено в материалах дела об административном правонарушении. Представленная видеозапись полностью согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о времени, месте совершения правонарушения, автомобиле, государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением Кравцова A.M. Данные сведения отражены и на представленной видеозаписи, что позволяет отнести события, запечатленные на видеозаписи к событиям административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, также это подтвердил в судебном заседании свидетель В.Е.А.

Доводы защитника Иевлева С.В. не могут служить основанием признания видеозаписи недопустимым доказательством и повлечь прекращение производство по делу, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кравцова A.M. состава административного правонарушения. Всем доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении также относится к числу доказательств по делу, которое по настоящему делу, наряду с другими доказательствами, не опровергнуто. Каких-либо возражений Кравцовым A.M. в протокол не вносились. Также в соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. С рапортом, схематическими пояснениями к нему, а также фотосхемой Кравцов A.M. и его защитник были ознакомлены в ходе рассмотрения дела. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют признать доводы Кравцова A.M. и его защитника несостоятельными, направленными на избежание установленной законом меры ответственности за совершенное деяние. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема в совокупности с имеющейся видеозаписью и дислокацией дорожных знаков подтверждает факт совершения заявителем обгона на мосту через реку Вала в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения. Содержание видеозаписи, данные о транспортном средстве, дата, время совершения правонарушения полностью согласуются с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела.

На момент совершения рассматриваемого правонарушения Кравцов А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 08 июня 2017 г., по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Поскольку факт выезда Кравцова А.М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения маневра обгона на мосту через реку Вала достоверно подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства являлись допустимыми и достаточными для установления вины Кравцова А.М. в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░