Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30722/2019 от 11.09.2019

Судья: Григорашенко О.В.                                               Дело <данные изъяты>а-30722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Кутнера О. В. о признании незаконным решения администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Кутнера О.В. ? Калмыкова В.В.,

у с т а н о в и л а :

решением администрации муниципального образования «Талдомского городского округа <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты> отказано Кутнеру О.В. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами на основании того, что площадь образуемого земельного участка превышает (менее) установленных предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков; формируемый земельный участок имеет изломанные границы, что препятствует его рациональному использованию, в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования); согласно представленным координатам конфигурация земельного участка отличается от той, что изображена на схеме.

Кутнер О.В. оспорил в суде названное решение, мотивировал тем, что <данные изъяты> через личный кабинет Мособлуслуги подал заявление         № <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении указанной выше услуги, получил <данные изъяты> оспариваемое решение, которое является незаконным, так как изложенные в нем основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка необоснованны и в силу действующего земельного законодательства не являются причинами для отказа при разрешении данного вопроса. Просил обязать администрацию повторно рассмотреть его заявление.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация Талдомского городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, указывая на то, что границы спорного земельного участка не отвечают требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют форму изломанности и вклинивания. Сама конфигурация не подразумевает рациональное использование земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка ? личное подсобное хозяйство, подразумевает за собой строительство жилых домов, что при данной конфигурации исключено. Проект ответа на заявление Кутнера О.В. был направлен на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, межведомственная комиссия подтвердила обоснованность отказа администрации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Талдомского городского округа <данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, признал, что имеется такая совокупность условий, которая привела к принятию административным ответчиком незаконного решения. Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории участок имеет удлиненную форму, прямые углы, а также зону, пригодную для размещения объекта строительства. Администрацией муниципального образования «Талдомский городской округ» в оспариваемом решении не приведено предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при рассмотрении заявления         Кутнера О.В. отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1); подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 этой статьи (пункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания представленной Кутнером О.В. схемы расположения земельного участка усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м имеет более десяти поворотных точек, следовательно, границы земельного участка являются изломанными и образуется вклинивание между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> (собственником которого является административный истец) и с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем расстояние между земельными участками является минимальным и создает препятствие для рационального использования земельного участка, целью которого является строительство жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, судом не учтено, что в силу пункта 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>» органы местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, обязаны представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом.

Таким органом является Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (подпункт 2 пункта 3 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Порядок согласования проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров аренды земельных участков установлен распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-44.

Следовательно, орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности распорядиться земельными участками неразграниченной государственной собственности в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта Российской Федерации – Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты>, рассмотрев на заседании <данные изъяты> вопрос о согласовании проекта органа местного самоуправления об отказе в предоставлении услуги о предоставлении Кутнеру О.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, согласовала отказ в предоставлении услуги (л.д. <данные изъяты>).

В отсутствие согласия межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка, имеющего форму изломанности и вклинивания, у администрации муниципального образования «Талдомского городского округа» не имелось оснований и полномочий по предоставлению земельного участка в собственность Кутнера О.В.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Кутнера О. В. отказать.

Председательствующий

Судьи