Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19963/2014 от 04.09.2014

Судья Шуткина О.В. Дело № 33-19963/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хочопуло Т.Г. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Маркосяна С.Ш. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Хочопуло Т.Г. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, исковые требования Маркосяна С.Ш. удовлетворены. Аннулированы сведения о границах земельного участка, площадью 134 кв.м., кадастровый номер <...> земли населенных пунктов, для обслуживания кафе, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> земли населенных пунктов, для эксплуатации здания кафе-гостиницы, расположенного по адресу: <...> признав их площадь не уточненной (декларированной).

05 июня 2014 года в Геленджикский городской суд поступило заявление Хочопуло Т.Г. о принятии по данному делу дополнительного решения, уточнив границы и местоположения спорных земельных участков, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части границ и местоположения спорных земельных участков.

В судебном заседании представитель Маркосян С.Ш. возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возражал против удовлетворения заявления Хочопуло Т.Г.

Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления Хочопуло Т.Г. о принятии дополнительного решения по делу по иску Маркосяна С.Ш. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Хочопуло Т.Г. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что наложения границ и спора между спорными земельными участками не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Маркосяна С.Ш., представителя УФСГРКиК по КК, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" указано, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что решением Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Маркосяна С.Ш. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Хочопуло Т.Г. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, удовлетворены уточненные исковые требования. При разрешении данных требований представитель Хочопуло Т.Г. не возражал против удовлетворения уточненных требований истца.

В заявлении о вынесении дополнительного решения Хочопуло Т.Г. просил уточнить границы и местоположения спорных земельных участков согласно межевому плану ООО ЗФ «Фактор» от 07 февраля 2013 года и межевому плану ООО «ЮжГео» от 09 апреля 2014 года.

Данные требования истцом не заявлялись, судом не исследованы. Требования Хопопуло Т.Г. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения, либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

Данный вывод основан на нормах ГПК РФ, решении Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года, материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Хочопуло Т.Г. о принятии дополнительного решения по делу по иску Маркосяна С.Ш. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Хочопуло Т.Г. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Доводы жалобы о том, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что наложения границ и спора между спорными земельными участками не имеется, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку требования Хопопуло Т.Г. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения, либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Хочопуло Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________

Судья Шуткина О.В. Дело № 33-19963/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хочопуло Т.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

Маркосян С.Ш. обратился с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Хочопуло Т.Г. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Обжалуемым решением исковые требования Маркосяна С.Ш. удовлетворены. Аннулированы сведения о границах земельного участка, площадью 134 кв.м., кадастровый номер <...> земли населенных пунктов, для обслуживания кафе, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> земли населенных пунктов, для эксплуатации здания кафе-гостиницы, расположенного по адресу: <...> признана их площадь не уточненной (декларированной).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что исковые требования не подтверждены надлежащим образом, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Маркосяна С.Ш. и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, поддержавших решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о наличии за░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.04.2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 246 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 134 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 134 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 134 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 134 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 134 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 134 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░________________________________

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░___________________________________