Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 (2-1127/2014;) ~ М-1021/2014 от 08.10.2014

дело № 2-30/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2015 года                             город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием представителей истца <данные изъяты>» Хабаровой В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Глейм В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителей ответчика Сухомлинова С.Н. Андрюшиной Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рудыка В.Е., действующего по устному заявлению, представителя ответчика администрации <данные изъяты> Шкуратовой М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты> к администрации <данные изъяты> Сухомлнинову С.Н., Сухомлиновой Н.С., Сухомлинову С.С., Сухомлинову И.С., Булавину А.И., Булавиной Т.Г. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО <данные изъяты> изначально обратилось в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> и Сухомлинову С.Н. о признании сделки недействительной и прекращении её действия на будущее время, мотивируя его следующим. В арбитражном суде Красноярского края находится на рассмотрении дело по иску ЗАО «<данные изъяты> к администрации <данные изъяты> об обязании заключить договор аренды земельных участков, расположенных по <адрес> кадастровый №, и по <адрес>, кадастровый №. На земельных участках расположен двухквартирный жилой дом, построенный хозспособом, введенный в эксплуатацию ЗАО <данные изъяты> и принятый к бухгалтерскому учету. Представителем ЗАО <данные изъяты> в рамках указанного дела сделан запрос в Управление <данные изъяты> о наличии зарегистрированных прав на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ получены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП сведений на земельный участок по <адрес>, кадастровый № и выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес> у Сухомлинова С.Н. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ озвучено, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым № по <адрес>, занимаемый частью жилого дома, приобрел Сухомлинов С.Н. на основании договора купли-продажи с администрацией <данные изъяты>. Ранее за ответчиком Сухомлиновым С.Н, было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Указанная выписка явилась, наряду с декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности на гараж, общей площадью 24 кв.м., <адрес> Решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Сухомлинова С.Н. права пользования на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый № признана недействительной и прекращено право собственности Сухомлинова С.Н. на спорный участок. Зная этот факт, ответчики совершили сделку купли-продажи земельного участка. Также администрации <данные изъяты> было известно, что ЗАО «<данные изъяты> оформляет в судебном порядке свои права на земельный участок, так как истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка и получил отказ, который обжалуется истцом в Арбитражном суде. Ссылаясь на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками недействительным и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Сухомлинова С.Н. на гараж путем исключения записи о государственной регистрации.

В дальнейшем истец дополнил и уточнил исковые требования и просит признать за ним право собственности на двухквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, в связи с созданием нового объекта недвижимого имущества, в порядке статьей 218, 219 ГК РФ; признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности Сухомлинова С.Н. на земельный участок с кадастровым № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по <адрес> путем исключения записи о государственной регистрации из ЕГРП; прекратить право собственности на гараж, расположенный по <адрес>, путем исключения записи о государственной регистрации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сухомлинова Н.С., Сухомлинов С.С., Сухомлинов И.С., Булавин А.И., Булавина Т.Г.

В судебном заседании представители истца «<данные изъяты>» Хабарова В.С. и Глейм В.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по следующим основаниям. Факт создания ЗАО <данные изъяты> нового объекта недвижимого имущества подтверждается актом выбора и обследования земельного участка под строительство 2-квартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; выкопировкой из схемы <адрес> как приложения к акту от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой по данным технической инвентаризации вновь выстроенного здания в д<адрес> по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом жилого строения № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением администрации Ужурского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке объекта в эксплуатацию в д<адрес> инвентарной карточкой учета объекта основных средств ЗАО <данные изъяты>»; справкой о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о балансовой стоимости 2-х квартирного жилого дома; кадастровым паспортом на здание - 2-х квартирный жилой дом по <адрес>; справкой о соответствии адреса № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровыми паспортами на земельные участки с кадастровыми № разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. На земельные участки заключались договоры аренды между администрацией района и ЗАО <данные изъяты>», но они у истца не сохранились. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ уплачивает налоги и сборы с указанного имущества, что подтверждается справками ЗАО «<данные изъяты> Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный между Сухомлиновым С.Н, и администрацией района недействителен в силу следующих причин. Сухомлинову , как собственнику гаража, расположенного по <адрес> передан в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на гараж приобретено на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а ответчики фактически не проживают в квартире по <адрес> то есть ведением личного подсобного хозяйства на земельном участке не занимаются. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Сухомлинова С.Н. права пользования спорным земельным участком признана недействительной, прекращено право пользования Сухомлинова С.Н. на земельный участок. Совершенная между ответчиками сделка препятствует оформлению права ЗАО <данные изъяты>» на земельный участок под домом, выстроенным хозяйственным способом. До сегодняшнего дня право собственности на двухквартирный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Право собственности на гараж за Сухомлиновым также зарегистрировано на основании, в том числе, недействительной выписки из похозяйственной книги. Фактически гараж, расположенный по <адрес>, так же как и гараж на земельном участке, занятом второй половиной дома по <адрес> был выстроен силами и за счет средств ЗАО «<данные изъяты> строительными бригадами стройучастка истца, что также подтверждается инвентарным делом на жилое строение, расположенное по <адрес>

Ответчики Сухомлинов С.Н., Сухомлинова Н.С., Сухомлинов С.С., Сухомлинов И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Сухомлинова С.Н. Андрюшина Н.Н. и ФИО13 возражают против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что гараж на спорном земельном участке возведен Сухомлиновым С.Н,, право собственности на гараж зарегистрировано обоснованно и с соблюдением требований закона. Нет законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка между администрацией района и Сухомлиновым, так как сделка совершена с соблюдением требований земельного законодательства, при наличии у Сухомлинова зарегистрированного права на расположенный на данном участке объект недвижимости - гараж.

Дополнительно представитель Сухомлинова С.Н. Андрюшина Н.Н. пояснила суду, что в квартиру Сухомлиновы заселились в ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена им для проживания ЗАО <данные изъяты> Заселились они в полуготовое жилье, сами делали печь, отопление, веранду, внутреннюю отделку. На момент заселения была только стайка во дворе, гаража не было. Гараж на участке строил сам Сухомлинов. Сейчас в спорной квартире, где жили Сухомлиновы, никто не живет, они вынуждены были уехать, так как Сухомлинова уволили из ЗАО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру обрезали подачу воды. Сын Сухомлиновых планирует вернуться и жить в квартире, использовать земельный участок и расположенные на нем объекты. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд по данному делу с требованием о признании сделки недействительной.

Ответчики Булавин А.И., Булавина Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях суду просят рассмотреть дело в их отсутствие; возражений против удовлетворения требований ЗАО «<данные изъяты> не имеют. В ранее представленном отзыве Булавин А.И. указывает, что дом по <адрес> в котором проживают они и ответчики Сухомлиновы, строился силами и за счет ЗАО «<данные изъяты> ответчик Булавин А.И., как работник ЗАО «<данные изъяты>, был занят в строительстве данного жилого дома; во дворе дома, кроме самого дома, были построены и сараи, бани, гаражи для каждой из двух семей, которым предоставлялись квартиры в доме; дом сдавался в ДД.ММ.ГГГГ и был предоставлен им для проживания в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> Шкуратова М.Г. в судебном заседании возражает против исковых требований к администрации района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Дополнительно пояснила, что спорный договор купли-продажи заключен в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия постановления является поступившее от доверенного лица Сухомлинова заявление и приложенные к нему документы. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на гараж подтверждалось соответствующими документами (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года). Сделка купли-продажи земельного участка совершена в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О личном подсобном хозяйстве» и Законом Красноярского края «О регулировании земельных отношений в <адрес>». Оснований для отказа передачи в собственность за плату земельного участка у администрации района не имелось.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом. В представленных суду письменных пояснениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и сообщает, что в филиал ФГБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный земельный участок обратились представители муниципального образования <данные изъяты> и Сухомлинова С.Н. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по которому муниципальное образование <данные изъяты> продает в собственность Сухомлинову С.Н. земельный участок. Согласно представленному на государственную регистрацию постановлению администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен Сухомлинову С.Н. в собственность за плату в порядке статьи 36 ЗК РФ. При проведении правовой экспертизы государственным регистратором проверено наличие у заявителя Сухомлинова С.Н. зарегистрированных прав собственности на объекты капитального строительства, находящиеся на спорном земельном участке. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) установлено, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за Сухомлиновым зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный на указанном земельном участке. Несмотря на то, что решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ один из документов-оснований для государственной регистрации - выписка из похозяйственной книги от 16.08.29011 года, признана недействительной, данным решением было установлено, что прекращению подлежит только право собственности на спорный земельный участок. В отношении права собственности ответчика на гараж, расположенный на земельном участке, каких-либо судебных актов не поступало. Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись № о государственной регистрации права собственности Сухомлинова на земельный участок.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в том числе, являются признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка под строительство 2-квартирного жилого дома в <адрес> утвержден акт выбора и обследования указанного земельного участка; ЗАО <данные изъяты>» разрешено проектирование и строительство 2<адрес> площадь земельного участка 3000 кв.м. Из утвержденного акта выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что комиссия в составе представителей районном администрации, ЦГСЭН, пожарной инспекции, директора <данные изъяты>» пришла к заключению об отводе под строительство 2-квартирного жилого дома ЗАО «<данные изъяты> земельного участка по адресу <адрес> К акту приложена выкопировка из схемы <адрес> которой обозначен участок под строительство 2-х квартирного жилого дома по <адрес> заказчик ЗАО <данные изъяты>

Позже постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке объекта в эксплуатацию в <адрес> по результатам рассмотрения представленной документации принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный жилой дом общей площадью 133,3кв.м., жилой 89,5кв.м., вспомогательной 53,6кв.м., выстроенный ЗАО <данные изъяты> в д.<адрес>, хозспособом. В представленных документах присутствует акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что комиссия в составе заместителя главы администрации района по делам строительства, представителя застройщика - директора ЗАО <данные изъяты> генерального подрядчика, представителей органа государственного санитарного надзора, пожарного надзора, главы <данные изъяты>, органов госархстройконтроля, технического инспектора эксплуатационной организации приняла в эксплуатацию 2-х квартирный деревянный брусовой дом в д.<адрес>, построенный хозспособом ЗАО «<данные изъяты> по типовому проекту. Также для решения вопроса о приемке объекта в эксплуатацию представлена справка органа ГУП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ здание в <адрес>

Из представленной по запросу суда информации органа <данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация жилого двухквартирного дома по <адрес> в архиве имеется инвентарное дело №

Согласно инвентарному делу № на жилое строение <адрес> оно содержит технический паспорт жилого строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, схематичный план, поэтажные планы, экспликации. В соответствии с техническим паспортом год постройки объекта 2001, жилая площадь 89,5 кв.м., общая площадь 133,3 кв.м. В экспликации земельного участка указано, что по фактическому использованию площадь составляет 4970 кв.м., застроенная площадь всего 397,4 кв.м., в том числе под основными строениями 221,8 кв.м., под прочими постройками и сооружениями 175,6 кв.м. В разделе назначение и характеристика подвалов, холодных пристроек, служебных строений, дворовых сооружений, замощений в числе прочих объектов указаны 2 гаража, площадями 31,9 (Г) и 32,6 (Г4) кв.м., на бетонно-ленточном фундаменте, стены кирпичные, кровля - шифер, полы бетонные, ворота дощатые. На схематичном плане земельного участка строения литера А по <адрес> указаны в числе прочих объектов также гаражи под литерами Г и Г4.

Согласно справке службы адресного реестра органа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № объект: «2 х кв деревянный брусовой дом», указанный в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ по адресу «<адрес>, имеющий по данным архива <данные изъяты> <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым № по <адрес> имеет общую площадь 133,3 кв.м.

В соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств дом деревянный в <адрес> принят к бухгалтерскому учету ЗАО «<данные изъяты> первоначальная стоимость 600000 рублей.

Из справки ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> состоит на балансе ЗАО «<данные изъяты> Балансовая стоимость дома составляет 600000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят к бухгалтерскому учету как основное средство. Объект недвижимости входит в налогооблагаемую базу при уплате налога на имущество ЗАО <данные изъяты>

Представленными ЗАО «<данные изъяты>» документами подтверждается, что истец является плательщиком налога на спорный объект недвижимости (справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, отчеты по основным средствам, где указан в числе прочих объектов дом деревянный, инвентарный номер 17044, балансовой стоимостью 600000 рублей).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой подтверждают факт создания и принадлежности объекта недвижимости истцу.

Кроме того, решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сухомлинова С.Н., Сухомлинова С.С., Сухомлиновой Н.С., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Сухомлинова И.С., к ЗАО «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>» осуществляло строительство двухквартирного жилого дома по <адрес> Строительство дома велось самим ЗАО <данные изъяты>» хозяйственным способом на свои средства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт и постановление представлены суду в виде архивной копии, удостоверенной надлежащим образом, а поэтому сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. Представленный ЗАО <данные изъяты> суду технический паспорт на жилой <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о принадлежности спорной квартиры акционерному обществу. Истцы в судебном заседании не отрицали, что спорная квартира была предоставлена им в ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом <данные изъяты>. Таким образом, строительство двухквартирного жилого <адрес> осуществило в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> на балансе которой указанная квартира состоит. Принимая во внимание, что квартира, в которой проживает семья Сухомлиновых, в государственном или муниципальном жилищном фонде не находилась и не находится, её фактическим владельцем является ЗАО «Солгонское», признание права собственности Сухомлиновых на эту квартиру по нормам Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможно, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сухомлиновых.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения заявления Сухомлинова С.Н., Сухомлинова С.С., Сухомлиновой Н.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частные жалобы Сухомлинова С.Н. и Сухомлиновой Н.С. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт строительства спорного двухквартирного жилого дома по <адрес> ЗАО <данные изъяты> и принадлежности истцу указанного объекта недвижимости, является доказанным.

Согласно выданных администрацией <данные изъяты> справок от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении по <адрес> значатся зарегистрированными Булавин А.И., и Булавина Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> - Сухомлинов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Сухомлинова Н.С., Сухомлинов С.С. и Сухомлинов И.С. с ДД.ММ.ГГГГ

Суд также принимает во внимание, что ответчиками возражения относительно данного искового требования заявлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, ими не представлены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> обращалось к главе администрации района с просьбой предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми № на которых расположен двухквартирный жилой дом по <адрес> с целью регистрации права собственности на жилой дом. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы администрации района сообщается, что в администрации района договоры аренды на земельные участки по вышеуказанному адресу не сохранены. В связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>» право собственности на жилой дом не зарегистрировано, администрация района отказывает в предоставлении земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> обратилось к главе администрации района с просьбой согласовать местоположение земельных участков, находящихся в государственной собственности, с кадастровыми №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главы администрации района сообщает заявителю об отказе в согласовании местоположения границ земельных участков, так как не представлено обоснование права пользования строениями, сооружениями, жилыми объектами и земельными участками.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, суд полагает требование истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости по <адрес> подлежащим удовлетворению.

При разрешении искового требования о прекращении права собственности Сухомлинова С.Н. на гараж судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сухомлинову на праве собственности принадлежит гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 24 кв.м., <адрес> кадастровый (или условный) №. Документами-основаниями для регистрации права явились декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Из декларации об объекте недвижимого имущества следует, что представлена она в регистрирующий орган представителем Сухомлинова и содержит сведения о том, что Сухомлинов С.Н. является правообладателем гаража, назначение нежилое, общей площадью 24 кв.м., 1 этажного, ДД.ММ.ГГГГ создания, выполненного из кирпича, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>

В соответствии с представленной по запросу суда информацией органа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не выполнялись работы по межеванию земельного участка, с кадастровым № и по технической инвентаризации гаража, расположенного по <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» декларация об объекте недвижимого имущества является документом, подтверждающим факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 18 указанного закона форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Утвержденная приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.11.2009 года № 447 форма декларации об объекте недвижимого имущества предусматривает подпись заявителя (представителя) в подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (раздел 7).

Таким образом, декларация заполняется заявителем (представителем), на которого возлагается ответственность за достоверность и полноту указываемых сведений.

Из представленных суду истцом и указанных выше доказательств следует, что гараж, право на который зарегистрировано за Сухомлиновым С.Н,, создан (построен) истцом ЗАО «<данные изъяты>», как часть домовладения по <адрес> что истец подтверждает, в том числе, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, материалами инвентарного дела № кадастровым паспортом на здание: 2-х квартирный жилой дом по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит ситуационный план объекта недвижимости, где на местности указаны только 2 гаража, изначально построенные ЗАО <данные изъяты> на участке: по одному для каждой из двух квартир.

Ответчиком Сухомлиновым С.Н, доказательства, подтверждающие факт создания им гаража, право собственности на который за ним зарегистрировано, а также доказательства, подтверждающие достоверность указанных им в декларации сведений, не представлены, как не представлены доказательства, опровергающие в этой части доводы истца.

Другим документом - основанием для регистрации права собственности на гараж за Сухомлиновым С.Н, явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке, выданной администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Сухомлинову С.Н. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> назначение земельного участка: земли населенных пунктов.

Вместе с тем, решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «<данные изъяты> к Сухомлинову С.Н., Сухомлиновой Н.С., Булавину А.И., Булавиной Т.Г., администрации <данные изъяты>, администрации <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок, вышеуказанная выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Сухомлинова С.Н. права пользования на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый № признана недействительной.

Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Сухомлинова С.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что право собственности Сухомлинова С.Н. на гараж по <адрес> зарегистрировано на основании признанной решением суда недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о прекращении права собственности Сухомлинова С.Н. на гараж подлежит удовлетворению.

Разрешая спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности главы администрации и Сухомлиновым С.Н,, как собственником объекта недвижимости, расположенного на земельной участке, судом установлено следующее.

Предметом спорного договора является земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2000 кв.м., с кадастровым №, местоположение: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен на основании постановления администрации района от 25.07.2014 года № 566 «О приватизации земельного участка, местоположение <адрес>, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона Красноярского края от 04.12.2009 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельного участка, местоположение: <адрес> указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату Сухомлинову С.Н. для ведения личного подсобного хозяйства. Постановление принято по результатам рассмотрения заявления представителя Сухомлинова С.Н.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Сухомлинова С.Н. просит продать в собственность Сухомлинову С.Н. земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым № под объектами недвижимости по <адрес>, собственником которых является Сухомлинов С.Н.; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № (гараж); основание регистрации права на недвижимое имущество - декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года; основанное назначение земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства; цель предоставления земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, на котором расположен гараж, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно части 2 статьи 4 указанного закона приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. Статьей 6 данного закона предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Как установлено судом, на спорном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 года № 354 «домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Аналогичное понятие домовладения содержит письмо Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета в ЕГРОКС домовладений» - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Строение в виде гаража по своему назначению является объектом вспомогательного использования, так как право на жилой дом всегда является правом первичным. Следовательно, возведение гаража без дома вообще не может влечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании действовавшей на момент сделки статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Более того, в собственность Сухомлинова отчужден весь земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым № без учета расположения на нем части жилого дома и других вспомогательных по отношению к жилому дому помещений, то есть площадь земельного участка в несколько раз превышает площадь возведенного на участке гаража, а также значительно превышает площадь участка, необходимого для эксплуатации строения.

Указанное в заявлении на приобретение в собственность земельного участка свидетельство №, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение регистрации права собственности Сухомлинова на гараж по <адрес>, на основании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и вследствие этого подлежащего прекращению.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент купли-продажи земельного участка, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют только собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Положения статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства.

В частности, законодатель обязывает собственников осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу положения пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации о приобретении собственниками объектов недвижимости прав на соответствующие земельные участки направлены на стимулирование освоения указанных земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ссылку представителя Сухомлинова С.Н. на пропуск истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание, так как согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор купли-продажи земельного участка № заключен между муниципальным образованием <данные изъяты> лице исполняющего обязанности главы администрации и Сухомлиновым С.Н, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 133,3░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 24░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3099 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2014 ░░░░