Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2016 ~ М-1291/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1410/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием прокурора Кормилицыной Л.Г., истца Айткалиева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Иваново, действующего в интересах Айткалиева В.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Текс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Иваново, действующий в интересах Айткалиева В.А., обратился в суд с иском к ООО «Стиль-Текс» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования обоснованы следующим. В результате проверки установлено, что Айткалиев В.А. согласно приказу №66 от 16.10.2014 г. был принят на работу в ООО «Стиль-Текс» в должности грузчика, с окладом 5600 рублей. Вместе с тем, Айткалиеву В.А. была устно оговорена заработная плата в размере 22 000 рублей, которая выплачивалась как ему, так и другим работникам предприятия. Однако впоследствии заработная плата стала выплачиваться не в полном объеме, последняя выплата была осуществлена и оставила 1000 рублей. Директор ООО «Стиль-Текс» ФИО4 факт наличия задолженности перед Айткалиевым В.А. признал, пояснив при этом, что не имеет возможности представить информацию о сумме задолженности перед работником. Приказом № 5 от 01.02.2016 Айткалиев В.А. с занимаемой должности уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. В нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата Айткалиеву В.А. в полном размере не выплачивалась. У ООО «Стиль-Текс» имеется задолженность по заработной плате перед Айткалиевым В.А., которая составляет 70000 рублей. Незаконные действия работодателя повлекли за собой нарушение права Айткалиев В.А. на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное его существование. Вследствие неполучения на протяжении длительного времени заработной платы, Айткалиев В.А. лишен возможности оплатить коммунальные расходы, воспользоваться квалифицированной юридической помощью для защиты своих нарушенных трудовых прав, что явилось основанием для обоснованного обращения Айткалиева В.А. в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

На основании изложенного, Прокурор Октябрьского района г. Иваново просит суд взыскать с ответчика в пользу Айткалиева В.А. задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб.

Прокурор Октябрьского района г.Иваново, действующий в интересах Айткалиева В.А., Кормилицына Л.Г., истец Айткалиев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стиль-Текс» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица, однако в суд возвращены почтовые конверты по истечении срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело без участия ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Учитывая согласие истца, отсутствие возражений прокурора, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что истец работал в ООО «Стиль-Текс» в должности грузчика с 16.10.2014 г. по 01.02.2016 г., что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 16.10.2014 г. (л.д. 10), а также приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 01.02.2016 г. (л.д. 9).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Указанное право работника закреплено также абзацем пятым ст. 21 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которой корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 14 ст. 22 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы (оплаты труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 16.10.2014 г. следует, что Айткалиеву В.А. установлен оклад 5600 руб. (л.д. 10).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работала в ООО «Стиль-Текс» кладовщиком с должностным окладом 5000 руб., неофициальная заработная плата составляла 25000 руб. Айткалиев В.А. с 2014 г. работал в ООО «Стиль-Текс» грузчиком. Неофициальная заработная плата грузчиков, с их слов и из объявлений в газетах, составляла 22000 руб., официальная – 5000-6000 руб. Официальная заработная плата приходила на зарплатную карточку, иные выплаты, премиальные производились работодателем по отдельной ведомости.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что работали с Айткалиевым В.А. в ООО «Стиль-Текс» с 15.06.2015 г. по 01.02.2016 г. Айткалиев В.А. был бригадиром грузчиков. Перед Айткалиевым В.А. у ООО «Стиль-Текс» имеется задолженность по заработной плате. Неофициальная заработная плата грузчиков составляла 22000 руб., все грузчики получали заработную плату в одинаковом размере.

Из представленного истцом Айткалиевым В.А. расчета задолженности по заработной плате следует, что его заработная плата составляла 22000 руб. В июле 2015 года ООО «Стиль-Текс» выплатило истцу 11500 руб., долг составил 10500 руб., в августе 2015 г. выплатил – 6500 руб., долг – 15500 руб., в сентябре 2015 г. – 7000 руб., долг – 15000 руб., в октябре 2015 г. – 7500 руб., долг – 14500 руб., в ноябре 2015 г. – 4000 руб., долг – 18000 руб., в декабре 2015 г. – 1000 руб., долг – 21000 руб. С января 2016 г. выплата заработной платы прекратилась. Часть задолженности по заработной плате была выплачена истцу товаром в сумме 46000 руб. Остаток задолженности по заработной плате составляет 70000 руб.

Трудовые правоотношения между сторонами прекратились 01.02.2016 г. по инициативе работника (ч. 3 ст. 77 ТК РФ).

Из объяснений директора ООО «Стиль-Текс» ФИО4 следует, что расчет заработной платы с Айткалиевым В.А. осуществлялся бухгалтерией ООО «Торговый дом СТС». В настоящее время ООО «Торговый дом СТС» информацию ООО «Стиль-Текс» не представляет, в связи с чем у него не имеется сведений о заработной плате Айткалиева В.А. (л.д.11).

Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Следовательно, все суммы, причитающиеся истцу при увольнении, должны были быть выплачены работодателем не позднее 01.02.2016 г. Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, заработная плата истцу не выплачена в полном объеме за период с 01.11.2015 г. по 01.02.2016 г.

По смыслу положений статьи 60 ГПК РФ размер заработной платы по свидетельским показаниям не устанавливается. В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка. Свидетельские показания о получении заработка не могут быть положены в основу решения суда. Достаточных и допустимых доказательств, выплаты истцу заработной платы в заявленном им в размере 22000 рублей, суду не представлено. Определяя размер задолженности по заработной плате Айткалиева В.А., подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется размером должностного оклада, установленным трудовым договором и указанным в приказе о приеме его на работу.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01.11.2015г. по 01.02.2016г. составляет 11800 руб., исходя из следующего расчета: за период с 01.11.2015 г. по 01.12.2015 г. 5600-4000=1600 руб., с 01.12.2015 г. по 01.01.2016 г. 5600-1000=4600 руб., с 01.01.2016 г. по 01.02.2016 г. 5600 руб., итого 1600+4600+5600=11800 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 472 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Иваново, действующего в интересах Айткалиева В.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Текс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Текс» в пользу Айткалиева В.А. задолженность по заработной плате в размере 11800 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Текс»» в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в сумме 472 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2016 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ:

СЕКРЕТАРЬ: