Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 (2-11491/2014;) ~ М-10412/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-188/2015г.                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Поповой Ю.С.

с участием представителя истца Тауберт С.Г. – Малыгиной В.В., представителя ООО «БИН Страхование» Юдина А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании 22 декабря 2014г. в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Тауберт С. Г. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тауберт С.Г. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер №..., принадлежащий ему на праве собственности получил повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признании Савельев Е.П., управляющий автомобилем ..., государственный номер №..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Он в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО «БИН Страхование», где застрахована его гражданская ответственность. ООО «БИН Страхование» признал данный случай страховым, и ему была выплачена сумма в размере ...

В связи с тем, что он не согласился с выплаченной суммой, он обратился в ... согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... года выпуска, государственный номер №..., составила сумму с учетом износа в размере ... руб.. Кроме этого, стоимость утраты товарной стоимости составила сумму в размере ...

    Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в ... коп. (сумма выплаченной страховой выплаты). Также просил взыскать величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате экспертных услуг по стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате экспертных услуг по УТС в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф.

В судебное заседание истец Тауберт С.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тауберт С.Г. – Малыгина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения с учетом проведенной экспертизы, а также взыскать величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате экспертных услуг по стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф.

Представитель ООО «БИН Страхование» Юдин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что отказ в выплате обоснован. Кроме того, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003г. №... «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер №..., принадлежащий истцу Тауберт С.Г. на праве собственности получил повреждения.

Из дела видно, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признании Савельев Е.П., управляющий автомобилем ..., государственный номер №..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Учитывая, что гражданская ответственность самого истца застрахована в ООО «БИН Страхование», он в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику.

ООО «БИН Страхование» признал данный случай страховым, и Тауберт С.Г. была выплачена сумма в размере ...

В связи с тем, что он не согласился с выплаченной суммой, он обратился в ... согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... года выпуска, государственный номер №..., составила сумму с учетом износа в размере ... руб.. Кроме этого, стоимость утраты товарной стоимости составила сумму в размере ...

С учетом имеющихся противоречий, судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... года выпуска, государственный номер №... с учетом износа составила сумму в размере ...

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд считает возможным взять за основу экспертное заключение ...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертного заключения ...», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ООО «БИН Страхование» невыплаченного страхового возмещения в размере ...

Также суд считает, что взысканию подлежит и сумма утраты товарной стоимости в размере ... руб., согласно отчету ...

Сторонами возражений относительно правильности отчета не заявлено.

Ответчиком иной расчет стоимости утраты товарной стоимости суду не предоставлен. В ходе рассмотрения дела стороны не просили о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного в размере ... руб. и расходы с оплатой услуг по оценке УТС в ... руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с отказом страховщика от выплаты страхового возмещения, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено наличие вины ответчика при не исполнении обязательств перед потребителем добровольно в установленный законом срок до обращения в суд.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи, с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, поскольку выплата произведена несвоевременно.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., начисленные на сумму ...

В соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания данной нормы следует, что штраф взыскивается за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что предполагает предварительное предъявление истцом претензии.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В данном случае при удовлетворении судом требований потребителя необходимо взыскать штраф в размере 50% от указанной суммы.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Поскольку надлежащим образом, требование Тауберт С.Г. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО «БИН Страхование» не удовлетворено, суд считает, что с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., в подтверждение расходов представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), категории дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Тауберт С.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «БИН Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении по настоящему делу судебной товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ООО ...».

Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимые денежные суммы, что подтверждается соответствующими заявлениями эксперта, поступившие в суд с экспертным заключением, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявление ...», и взыскать с ООО «БИН Страхование» расходы по проведению экспертиз в размере ... руб.. Представителем ответчика иного суду не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тауберт С. Г. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Тауберт С. Г. сумму страхового возмещения в размере ... дополнительную величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходы по оплате экспертиз в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ...» расходы на проведение экспертизы в размере ...

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

...

Судья - Г.М. Рудых