Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2010 ~ М-387/2010 от 29.03.2010

Дело № 2-473/2010

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сажневой Н.Л..,

с участием прокурора Попко А.Н..,

при секретаре Буйной А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к в/ч ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

                                                        установил:

         Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

          В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с 26.12.2008г. по 14.12.2009г. в должности ... был уволен 14.12 2009 года по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию он действительно написал, т.к ему предстояло длительное лечение, требовалось хирургическое вмешательство. Такое заявление ему посоветовало написать руководство, чтобы получить при увольнении все положенные денежные выплаты, т.к финансирование носило нерегулярный характер, а при увольнении с работником производят полный расчет. Трудовая книжка ему была вручена 23.12.2009г. После прохождения лечения, в результате которого первоначальный диагноз не подтвердился, 26.02.2010г на имя командира в/ч им было подано заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию. Однако указанное заявление принято не было, т.к на его должность уже был принят другой работник. Полагает, что отказ является незаконным, т.к. увольнение произошло в период нахождения его на больничном, что согласно ст.81 ТК РФ запрещено, полагает, что при его увольнении нарушена процедура увольнения, в связи с чем, просит признать приказ об увольнении незаконным и восстановить его на работе.

          В предварительном судебном заседании истец дополнил исковые требования, просил также выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию взамен продовольственного морского пайка и произвести перерасчет оплаты дней отгула за 2009 год.

  Также пояснил, что трудовую книжку получил 23.12.2009г., когда принёс на оплату первый лист нетрудоспособности, открытый 14.12.2009г. Сразу после увольнения намерений восстанавливаться на работе не было, заявление об отзыве заявления об увольнении не подавал, т.к. не знал каким будет результат лечения. О том, что на его место будет принят другой сотрудник ему было известно сразу в день увольнения. В оплате больничных листов работодатель не отказывал. Полагает, что работодатель не имел права увольнять его в период болезни, в связи с чем, считает увольнение незаконным.

         Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истец был уволен по собственному желанию, давления со стороны руководства не было. Увольнение было по собственному желанию, поэтому ссылки на ст.81 ТК РФ и содержащийся в ней запрет на увольнение в период болезни работника, необоснованны, больничные листы приняты к оплате. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе и перерасчете выплат за дни отгулов, в связи с чем, просит в иске отказать.

          Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в иске, т.к. пропуск срока для обращения в суд, о восстановлении которого истец не заявлял, является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования всех обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.           

            В соответствии со статьей 391 Трудового Кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудовой договора.

  В силу ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

         Как разъяснено в п. 5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 17.03.2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ»  в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

         В судебном заседании установлено, что истец был уволен по собственному желанию с  14 декабря 2009 года, трудовая книжка им получена 23 декабря 2009года. Заявление об отзыве заявления об увольнении подал 26.02.2010г. В суд с иском о восстановлении на работе обратился 29 марта 2010 года, а с требованиями о перерасчете полученных при увольнении сумм только непосредственно в судебном заседании, при этом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявил, пояснил, что полагает срок для обращения в суд не пропущенным, т.к. последний больничный лист был им сдан бывшему работодателю 26.02.2010г. Также пояснил, что 23 декабря принес больничный лист, получил расчет, трудовую книжку, однако заявление об отзыве заявления об увольнении не писал, т.к еще не знал какой будет результат лечения, до 26.02.2010г. он не намерен был восстанавливаться на работе, с заявлением к работодателю о перерасчете полученных выплат также не обращался. В настоящее время он здоров и может выполнять свои трудовые обязанности.

          Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из установления факта пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

         Приведенные истцом доводы суд полагает несостоятельными, т.к. законом установлен специальный срок и процедура для защиты своих трудовых прав. Доказательств того, что истец в период нахождения на больничном листе, при этом с 09.02.2010г. по 26.02.2010г. на амбулаторном лечении, не мог подать самостоятельно или через представителя иск в суд, будучи несогласным с увольнением по собственному желанию, а также выплаченной по данному основанию суммой расчета, им не представлено. Фактически необходимость восстановления на работе истцом была поставлена в зависимость не от его нарушенного права работодателем, а от результатов проведенного лечения. Вместе с тем, сам по себе факт нахождения на больничном листе, не является безусловным основанием для восстановления срока обращения в суд.

         Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.           

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

              В удовлетворении исковых требований ФИО1 к в/ч ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации взамен продовольственного морского пайка и  перерасчете оплаты дней отгулов за 2009 год отказать.

  Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий