Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2015 ~ М-1825/2015 от 17.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело <номер>

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дегаусовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Короб Т.Ю. к ЗАО «БРС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Короб Т.Ю.
к ЗАО «БРС» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ЗАО «БРС» был заключен кредитный договор <номер> от <дата> года. По условиям указанного договора, ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

<дата> истцом в ЗАО «БРС» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на указанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 1, 10, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), истец просил суд: обязать ЗАО «БРС» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Короб Т.Ю., находящиеся в ЗАО «БРС», а именно копию договора <номер> от <дата> года, копию приложения к кредитному договору <номер> от <дата> года, копию графика платежей, расшифрованную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд.

Письменных возражений не поступило.

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – ООО «Э», надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представил, но представил в суд письменные возражения, приобщенные к материалам дела, где просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку при подписании договора все испрашиваемая информация была представлена истцу. Короб Т.Ю. не обращалась в банк с просьбой предоставить ей выписку из лицевого счета <номер>. С Короб Т.Ю. был заключен договор банковского обслуживания <номер> от <дата> года, предметом которого является в том числе, дистанционное, посредством сети Интернет обслуживание клиента, Банком разработана программа Интернет –банк, в которой для клиента создан так называемый личный кабинет, в котором помимо полной актуальной и достоверной информации об услуге, так же содержится полная информация по операциям, совершенным по счету Короб Т.Ю., открытом в рамках договора <номер>. Кроме того, система Интернет-банк позволяет клиенту не только дистанционно просматривать информацию об услуге, но и совершать операции по счетам клиента.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, его представителя; представителя ответчика, не сообщившего и не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки, также не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В судебном заседании установлено, что <дата> Короб Т.Ю. направила в ЗАО «БРС» письменную претензию, в которой, в том числе, просила о направлении в ее адрес копий документов по кредитному делу заемщика (копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду отсутствия указанных документов у заявителя.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом документы об обращении к ответчику с требованием о выдаче копий документов, выписки по лицевому счету, суд приходит к выводу о том, что истец направил почтой заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, в форме исключающей, возможность идентификации личности клиента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Короб Т.Ю. действиями ЗАО «БРС», на которого, в силу закона, возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, имеющимися в материалах дела.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и обращение в банк посредством почтовой связи с надлежащим образом оформленным заявлением, позволяющим идентифицировать личность заявителя (к примеру, посредством нотариального удостоверения личности лица, подписавшего заявление)

Истец и его представитель не являлись по судебным извещениям для подготовки дела к судебному разбирательству, равно как и не являлись в судебные заседания по повесткам, более того, само исковое заявление было направлено в суд также по почте с приложением незаверенных надлежащим образом светокопий документов.

Истец не воспользовался правом на личное участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного обоснованного факта и не представил ни одного достаточного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая изложенное, поскольку не завалено иного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Короб Т.Ю. к ЗАО «БРС» о защите прав потребителей, отказать.

Отказать в удовлетворении требований о возложении на ЗАО «БРС», обязанности предоставить копию договора <номер> от <дата> года, копию приложения к кредитному договору <номер> от <дата> года, копию графика платежей, расшифрованную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд Короб Т.Ю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца
со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2015 года.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Е.Дергаусова