Постановление по делу № 4/17-267/2020 от 25.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

заявителя Собашникова Н.Ю.,

его представителя – адвоката Ковалева В.А.,

представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства в Республике Бурятия Клишиной С.Г., действующего на основании доверенности,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Собашникова Н.Ю. о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление Собашникова Н.Ю. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, а именно, расходов в сумме ... рублей, связанных с оплатой услуг защитника Полещука С.Н. в ходе доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч.3 ст.159 УК РФ, и расходов по оказанию юридической помощи адвокатом Ковалевым В.А. при разрешении заявления о реабилитации в сумме ... рублей.

Заявитель Собашников Н.Ю. и его представитель Ковалев В.А. в судебном заседании полностью поддержали доводы заявления.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Клишина С.Г. полагала, что требования заявителя необходимо удовлетворить в части ввиду их завышенного размера.

Прокурор Васильева О.В. также полагала заявление подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Такое право имеет обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе суммы, выплаченные за оказание ему юридической помощи. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение и иных расходов. Иными расходами являются расходы, понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Собашникова Н.Ю. на стадии доследственной проверки отобрано объяснение с участием адвоката Полещука С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении Собашникова Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Собашников Н.Ю. допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого с участием защитника Полещука С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Собашниковым Н.Ю. и свидетелем ФИО7 проведена очная ставка, также с участием защитника Полещука С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Собашникова Н.Ю. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вновь уголовное дело в отношении Собашникова Н.Ю. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Собашникова Н.Ю. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с разъяснением права на реабилитацию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О указано, что суд, рассматривающий требования реабилитированного, обязан в соответствии с общими правилами доказывания установить подлежащий возмещению размер причиненного вреда, в том числе, размер фактически понесенных расходов на оказание юридической помощи.

При этом возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", размер возмещения реабилитированному имущественного вреда определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

В представленных материалах уголовного дела имеется ордер адвоката Полещука С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуществлял защиту Собашникова Н.Ю. по уголовному делу по соглашению.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Полещук фактически участвовал в качестве защитника Собашникова по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ на стадии доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ при допросе его в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки.

Заявитель представил суду сведения о размере затраченных им средств на оплату услуг защитника Полещука С.Н.

Так, согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (на стадии доследственной проверки и стадии предварительного следствия), заключенному между Собашниковым Н.Ю. и адвокатом Полещуком С.Н., по указанному уголовному делу сумма вознаграждения адвоката составляет ... рублей.

Из копий квитанции к приходно-кассовым ордерам следует, что ... в бухгалтерии Коллегии адвокатов Республики Бурятия принято от Полещука С.Н. в качестве гонорара по соглашению с Собашниковым Н.Ю. ... рублей.

В части возмещения расходов по оказанию юридической помощи адвокатом Ковалевым В.А. по вопросам реабилитации в сумме ... рублей, суду также представлены соответствующие договор на оказание юридической помощи и квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Учитывая среднюю рыночную стоимость юридических услуг в Республике Бурятия (минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи по уголовному делу), фактическую и правовую сложность уголовного дела, состоящего из 2 томов, общий срок предварительного следствия (6 месяцев), а также степень оказанных адвокатами услуг, объема их работы, требования разумности, соразмерности и справедливости, уровень инфляции (индекса роста потребительских цен), суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя в части и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Собашникова компенсацию расходов на оплату услуг адвоката Полещука С.Н. в размере 200000 рублей, с учетом индексации в размере 205600 рублей 57 копеек, и на оплату услуг адвоката Ковалева В.А. по вопросам реабилитации в размере 50000 рублей, с учетом индексации в размере 51400 рублей 14 копеек.

Доводы адвоката Ковалева В.А. о том, что его услуги включают в себя участие в суде апелляционной инстанции, суд находит несостоятельными, поскольку представленный договор таких положений не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Собашникова Н.Ю. о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Собашникова Н.Ю. компенсацию расходов на оплату услуг адвоката Полещука С.Н. в размере 200000 рублей, и индексацию в размере 5600 рублей 57 копеек, и на оплату услуг адвоката Ковалева В.А. по вопросам реабилитации в размере 50000 рублей, и индексацию в размере 1400 рублей 14 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов