Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2019 ~ М-692/2019 от 11.04.2019

                                                Дело № 2-1156/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к ООО «Капстрой» о взыскании невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ООО «Капстрой» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования следующим. С 30 ноября 2016года по 31 декабря 2016 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности монтажника, с 01 января 2017 года по 30 сентября 2018 года в должности электросварщика. Приступая к работе, истец был поставлен в известность, что ответчик обязуется выплачивать заработную плату в размере 60 тысяч рублей, однако за весь период работы до сентября 2018 г. включительно, выплату заработной платы в полном объеме не производил. Ссылаясь на требования ст. ст.21, 135 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере: декабрь 2016 г. -40000 руб., март и апрель 2018 г. по 60 000 руб., май, июнь, июль, август и сентябрь 2018 г. по 30 000 руб., а всего 310 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности монтажника, с 01 января 2017 года по 30 сентября 2018 года в должности электросварщика.

В отсутствии возражений ответчика, суд, признавая достоверными доводы истца, находит установленном и тот факт, что заработная плата истца при трудоустройстве составляла 60000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истцом не была получена в полном размере заработная плата за период работы у ответчика.

Суд согласен с расчетом представленным истцом, поскольку он не оспорен ответчиком, доказательств иных условий оплаты труда истца, также не представлено.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату в сумме, в соответствии с расчетом истца 310 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи - плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Поскольку истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, главой 34 НК РФ ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по выплате страховых взносов по обязательному страхованию за истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в сумме 6300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева В.В. к ООО «Капстрой» о взыскании невыплаченной заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу Васильева В.В. заработную плату в размере 310 000 руб.

Обязать ООО «Капстрой» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за Васильева В.В..

Взыскать с ООО «Капстрой» госпошлину в бюджет муниципального образования в сумме 6300 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 1 июня 2019 г.

Судья Железногорского городского суда                                        Я.А.Щербакова