Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2012 ~ М-18/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-139/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре МакаровойЛ.В.,

с участием представителя ответчика ШибаеваВ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново7марта2012года гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Елизарову Р.Д., Гогуа Е.В., Фараонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать индивидуального предпринимателя ЕлизароваР.Д. задолженность в сумме …руб., в том числе по займу – … руб., по процентам …руб., по пеням …руб., а также просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ГогуаЕ.В., а именно, автомобиль марки …, определив начальную продажную стоимость в размере …руб.

Определением суда от 31января2012года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФараоновВ.А., являющийся владельцем автомобиля марки.. .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФараоноваВ.А. по доверенности ШибаевВ.Г. пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ЕлизаровР.Д. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, из которого следует, что он не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ГогуаЕ.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание по делу, назначенное на 2марта2012года в 16.00часов, представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Елизарову Р.Д., Гогуа Е.В., Фараонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Елизарову Р.Д., Гогуа Е.В., Фараонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий:

Согласовано для размещения на Интернет-сайт суда

Судья: