Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7708/2012 от 17.09.2012

Судья Шагалов М.Ф. дело № 22-7708

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А. и Устименко А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швецова С.Н.. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2012 года, которым

Швецову С.Н., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Приморского районного суда г. Санкт - Петербурга от 30 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Приморского районного суда г. Санкт - Петербурга от 30 сентября 2008 года Швецов С.Н. осужден по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Постановлением Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 23 июля 2009 года Швецов С.Н. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней.

Швецов С.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, в котором указал, что после освобождения из мест лишения свободы вел себя безупречно.

Постановлением суда не установлено оснований для удовлетворения ходатайства Швецова С.Н. о снятии судимости.

В кассационной жалобе Швецов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное и незаконное. Указывает, что с момента привлечения его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения прошло более двух лет, ранее судом по этим же основаниям было отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости. Автор жалоба полагает, что допущенные им нарушения не свидетельствуют о том, что он является лицом склонным к нарушению закона. Он имеет семью, на его иждивении находится ребенок. Снятие судимости необходимо для трудоустройства на хорошую работу, что повлекло бы улучшение материального положения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет шесть лет после отбытия наказания. Исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Швецова С.Н. о досрочном снятии судимости,

принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие его личность, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что суд 1-й инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы, в том числе, учетно-характеризующие данные, представленные осужденным, и в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Швецов С.Н. своим поведением доказал свое исправление, а также его безупречного поведения после отбытия наказания, позволяющих постановить о досрочном снятии судимости, не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

Правомерное поведение осужденного после освобождения его из мест лишения фактическим его обязанностью и не является безусловным основанием для досрочного снятия судимости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2012 года в отношении Швецова С.Н. оставить без изменения, его кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи