Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-213/2017 от 06.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 16 октября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием

прокурора Куроченко С.А.

подозреваемой Елистратовой Аси Наилевны

защитника Саликова А.Н.

представившего удостоверение № 2891 и ордер № 282

потерпевшей Потерпевший №1

следователя СО ОМВД России по <адрес>

Чучупал М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Чучупал М.Е., согласованное с руководителем СО МВД России по <адрес> ФИО7, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-пpавового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой: Елистратова А.Н. Аси ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Елистратова А.Н. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 августа 2017 года около 03 часов 20 минут Елистратова А.Н., находясь совместно со своей знакомой Потерпевший №1, в помещении кафе-бара «Три кабана», расположенного по адресу: <адрес>, увидела, что Потерпевший №1, оставила свой телефон на столе за которым они сидели и на непродолжительное время вышла из помещения кафе на улицу, решила его тайно похитить. С этой целью, Елистратова А.Н. руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в том числе и Потерпевший №1, умышленно тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 5486 рублей с чехлом стоимостью 623 рубля и флеш- картой стоимостью 1377 рублей. После чего, с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшим распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Елистратова А.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 7486 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органами предварительного следствия действия Елистратова А.Н. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое органами предварительного следствия в отношении Елистратова А.Н. подозрения полностью нашли свое подтверждение при проведении расследования, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Елистратова А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, принесла извинения и в полном объеме возместила материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

На предварительном следствии Елистратова А.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно - правовогo характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по <адрес> Чучупал М.Е. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Елистратова А.Н. в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> Чучупал М.Е. поддержала свое ходатайство.

В судебном заседании подозреваемая Елистратова А.Н. просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Саликов А.Н. просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против применения к Елистратова А.Н. меры yголовно-правовоro характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Куроченко С.А. не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении Елистратова А.Н. и прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуальноro кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 уголовного кодекса Российской Федерации, Елистратова А.Н. от уголовной ответственности освободить и назначить ей судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елистратова А.Н. в соответствии со статьей 25.1 Угoловно­ - процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе в порядке, установленном Уголовно ­- процессуальным кодексом РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преcтyплением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового xapaктера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Елистратова А.Н. ранее не судима (л.д. 108-110), по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 114), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 112), на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д.116,117) подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, загладив причиненный преступлением вред (л.д.121). Имущественное положение Елистратова А.Н. свидетельствует о том, что она может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Елистратова А.Н. и в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-­446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД по <адрес> Чучупал М.Е. согласованное с руководителем СО МВД России по <адрес>, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-пpавового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Елистратову А.Н. - удовлетворить.

Елистратова А.Н., подозреваемую, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением Елистратова А.Н. Аси ФИО2 меры угoловно-правовогo характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Елистратова А.Н. Аси ФИО2, что в соответствии со статьей 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также разъяснить Елистратова А.Н. Аси ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «НUАWЕI» и упаковочную коробку от мобильного телефона марки «НUАWЕI» с товарным чеком, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в­ Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесении.

Судья /подпись/