Решение по делу № 2-2872/2014 ~ М-2731/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-2872/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года                                  город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием представителя истца Печагина Д.Е.,

представителя ответчика Фоминой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутюмова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области, третьи лица: Храмов С.А., Ильясов О.И., Емелин Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кутюмов Н.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р в лице филиала ООО «Р в Саратовской области (далее по тексту – ООО Р») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Аббасова Р.А., ТС принадлежит Аббасову А.У.о.; автомобиля <данные изъяты> под управлением Храмова С.А., принадлежит ему же; автомобиля <данные изъяты> под управлением Ильясова О.И., принадлежит ему же; автомобиля <данные изъяты> под управлением Кутюмова М.А., принадлежит Кутюмову Н.М.; автомобиля <данные изъяты> под управлением Емелина Д.С., принадлежит ему же.

Виновником данного ДТП является Аббасов Р.А.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Р» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу была выплачена страховая сумма в размере 28561,07 рублей.

Полагая, что сумма страхового возмещения недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в Центр независимой экспертизы, экспертным заключением которого установлено, что стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 114716 рублей 22 копейки

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 114716,22 – 28561,07 = 86155 рублей 15 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 86155,15 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16368 рублей, неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) по день фактического исполнения судебного решения; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчику в судебном заседании пояснила, что лимит суммы страхового возмещения при ДТП с участием такого количества машин определен суммой в 160000 рублей и представила доказательства, свидетельствующие о следующих произведенных выплатах: Аббасову А.У.л. – 120 000 рублей, Кутюмов Н.М. – 28561,07 рублей, Храмов С.А. – 10531,83 рублей, что составляет в общей сумме 159092 рубля 90 копеек. При вынесении решения просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, как несоразмерный заявленным требованиям.

На основании изложенного представитель истца Печагин Д.Е в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 907,10 рублей (160000 – 159092,9 = 907,10). Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Статья 13 названного федерального закона предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Аббасова Р.А., ТС принадлежит Аббасову А.У.о.; <данные изъяты> под управлением Храмова С.А., принадлежит ему же; автомобиля <данные изъяты> под управлением Ильясова О.И., принадлежит ему же; автомобиля <данные изъяты> под управлением Кутюмова М.А., принадлежит Кутюмову Н.М.; автомобиля <данные изъяты> под управлением Емелина Д.С., принадлежит ему же (л.д.7-16).

Виновником данного ДТП является Аббасов Р.А. (л.д.16).

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Р по полису ОСАГО (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу была выплачена страховая сумма в размере 28561,07 рублей.

Полагая, что сумма страхового возмещения недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в Центр независимой экспертизы.

Экспертным заключением №В от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой технической экспертизы» установлено, что стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 114716 рублей 22 копейки (л.д.24).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Данный размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы от них не поступало.

В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 907,10 рублей.

Следовательно, с ответчика ООО «Р в пользу истца необходимо взыскать в счет страхового возмещения указанную денежную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16368 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком для рассмотрения указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма изложена в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец после наступления страхового случая обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которая подтверждена документальна, однако, данное обязательство в полном объеме ответчиком выполнено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательства, связанного с производством страховой выплаты, составляет 16368 рубля, исходя из 1/75 ставки рефинансирования на момент, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения – 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, установленная Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У), периода просрочки исполнения обязательства, сумма страховой выплаты 120 000 рублей).

По тем же основаниям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 132 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки, полагая её размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что недоплаченное страховое возмещение составило 907,10 рублей.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей.

    Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением удовлетворить его требования, которые добровольно ответчиком не были своевременно выполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке в срок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования Кутюмова Н.М. в полном объеме удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ООО «Р подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 1453,55 рублей, исходя из следующего расчета (1000 + 1000 + 907,10 = 2907,10 : 2 = 1453,55).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ООО «Р подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1453 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей (л.д.39).

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере 5 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования Кутюмова Н.М. подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Р в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей (л.д.6); а также расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 7000 рублей (л.д.39).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Р подлежит взысканию в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Кутюмова Н.М. страховое возмещение в размере 907 рублей 10 копеек, штраф в размере 1453 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р в пользу Кутюмова Н.М. неустойку в размере 132 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Р» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                           Ю.Н. Кравцова