Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2021 (2-8813/2020;) ~ М-5787/2020 от 09.12.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Х Х недействительным, применить последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств за объект недвижимости в размере 600 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года она приобрела нежилое помещение площадью 22,1 кв.м, расположенного по адресу: Х Х этаж, у А2 В момент заключения договора А2 предоставил недостоверную информацию о законности произведенной им перепланировки – устройство встроенного в потолок окна, введя, тем самым, ее в заблуждение относительно качественных и технических характеристик приобретаемого помещения.

Истец А5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы представителю А8, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик А2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца А1 – А8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как указано в п. 99 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. У «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между А2 (продавец) и А1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения У в Х в Х. В соответствии с пунктом 2 договора стоимость нежилого помещения определена сторонами в размере 600 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме.

Переход права собственности на спорное нежилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росрееста 00.00.0000 года, что подтверждается записью в ЕГРН.

На момент заключения договора купли-продажи от 00.00.0000 года нежилое помещение имело оконный проем в потолке.

Из пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях, А2 ввел А6 в заблуждение относительно технических характеристик нежилого помещения в части наличия оконного проема и законности его устройства, в то время как технический паспорт помещения не содержит сведений о наличии окна, перепланировка помещения в виде устройства оконного проема в потолке была произведена А7 незаконно, без каких-либо необходимых согласований, о чем истцу стало известно только после подписания оспариваемого договора купли-продажи. Доказательств обратного А2 суду не представлено.

Наличие или отсутствие оконного проема в нежилом помещении является существенным качеством такого помещения, которое значительно влияет на возможность его использования по назначению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд находит доказанным факт заключения А1 договора купли-продажи под влиянием заблуждения относительно качества нежилого помещения, которое значительно снижает возможность его использования по назначению. Указанное заблуждение суд находит имеющим существенное значение. В связи с чем, договор купли-продажи нежилого помещения от 00.00.0000 года подлежит признанию судом недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 22,1 кв.м., расположенного по адресу: Х, помещение Х, заключенного 00.00.0000 года между А1 и А2.

Взыскать с А2 в пользу А1 600 000 рублей (шестьсот тысяч рублей).

Взыскать с А2 в пользу А1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.