Решение по делу № 2-259/2018 ~ М-57/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                              12 марта 2018 года

         Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Коромысловой К.И., с участием представителя истца –ГБУ СО КК «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», Назаровой З.В., ответчика Ярмизиной А.А., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Армавире по доверенности - Сухиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» в интересах недееспособного М.С.В. к Кульчиковой Г.А., Холодову А.А., Ярмизиной А.А. о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» обратилось в суд в интересах недееспособного М.С.В. с иском к Кульчиковой Г.А., Холодову А.А., Ярмизиной А.А. о применении последствий недействительности сделок, приведение сторон в первоначальное положение, обязанности возвратить М.С.В. жилое помещение, ссылаясь на то, что недееспособный М.С.В., <..> года рождения проживает в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Армавирском реабилитационном центре для лиц с умственной отсталостью» по адресу <..>, с 16.10.2017г., страдает душевным заболеванием в форме: «умственная отсталость легкой степени с незначительными поведенческими нарушениями. Социальная дезадаптация.» Признан решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 января 2003 г. недееспособным, вследствие психического расстройства.

С 16.10.2017 года он находится на полном государственном обеспечении в ГБУ СО КК «Армавирском РЦ»; проживает на основании путевки Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 2017/15 от 19.09.2017 года.

30.10.2017 года М.С.В. был поставлен на учет в управлении социальной защиты населения министерства труда и социального развития <..> в городе Армавире.

В соответствии со статьями 29, 31, 35 ГК РФ, а так же со статьями 11, 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185- «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», опека устанавливается для защиты прав и интересов гражданина, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, и признанным судом недееспособным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35, пунктом 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, недееспособным гражданам, проживающим в учреждении, где оказывают социальные услуги, опекуны не назначаются. Исполнение обязанностей опекуна возлагается на учреждение.

Согласно представленным сведениям в производстве Кореновского районного суда с 08.02.2017г. находилось гражданское дело, по иску управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе в интересах недееспособного М.С.В., <..> г.р., к Кульчиковой Г.А. и Холодову А.А. о применении недействительности сделок.

Основанием для предъявления УСЗН в Приморско-Ахтарском районе иска явилось нарушение имущественных прав М.С.В. при заключении им договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <..> в силу его недееспособности, и, при отсутствии разрешения опекуна- органа социальной защиты населения, на продажу квартиры.

В период с 04.12.2006 года по 31.10.2016 года, согласно постановлению главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 04.12.2006 г. № 2421 над М.С.В. была установлена опека, опекуном назначена ответчик Кульчикова Г.А..

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2014 г., за М.С.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру № <..> площадью <..> находящуюся по адресу: <..>

    г. в УСЗН в Приморско-Ахтарском районе поступило заявление опекуна Кульчиковой Г.А. о выдаче разрешения на отчуждение (продажу) квартиры, находящейся по адресу: <..> и принадлежащей опекаемому М.С.В.

Заявление Кульчиковой Г.А. было рассмотрено на Совете опеки и попечительства, при УСЗН в Приморско-Ахтарском районе 31.07.2015 г., по результатам которого, было принято решение об отказе в даче разрешения Кульчиковой Г.А. на продажу квартиры, о чем Кульчикова Г.А. была уведомлена письмом от 31.07.2015 г. исх.№ 04.34/2593.

    г. в УСЗН в Приморско-Ахтарском районе поступило вторичное заявление опекуна Кульчиковой Г.А. о разрешении продажи квартиры, принадлежащей опекаемому М.С.В.

Заявление Кульчиковой Г.А. было рассмотрено на Совете опеки и попечительства при УСЗН в Приморско-Ахтарском районе 26.08.2015 г., по результатам которого вновь было принято решение об отказе в даче разрешения Кульчиковой Г.А. на продажу квартиры, о чем Кульчикова Г.А. была уведомлена письмом от 26.08.2015 г. исх.№ 04.34/2887.

В соответствии с ч.5 ст.18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных, как о своем собственном, не допускать уменьшение стоимости имущества подопечного и, способствовать извлечению из него доходов.

Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРП от 25.05.2016 г. <..>, поступившей из Территориального отдела № 15 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, квартира №<..> основании Договора купли- продажи от 02.11.2015 г. была продана недееспособным М.С.В. гражданину Холодову А.А., <..> года рождения (номер государственной регистрации права: 23-23/002-23/002/802/2015-7156/2).

Таким образом, проведение правовой экспертизы представленных документов при оформлении сделки не был учтен тот факт, что 14.04.2009 года, письмом № 08.2-28/701 «О предоставлении сведений о регистрации недееспособных» УСЗН в Приморско-Ахтарском районе, в целях реализации Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», было уведомлено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о недееспособных гражданах, находящихся на учете в управлении социальной защиты населения.

4 июля 2016 года Холодов А.А. заключил Договор купли-продажи спорной квартиры с Ярмизиной А.А., согласно которому квартира была продана Ярмизиной А.А. за 850000 рублей.

Государственная регистрация права собственности на квартиру зарегистрирована 14.07.2016 года.

В соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Согласно статье 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, Договор купли-продажи от 02.11.2015 г., заключенный между недееспособным М.С.В. и гражданином Холодовым А.А. является ничтожной сделкой.

В личном деле М.С.А. имеется решение Кореновского районного суда от 16.09.2016 года (дело <..>) о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <..> заключенного 26.10.2015 года между недееспособным М.С.В. и Холодовым А.А. недействительной ничтожной сделкой.

На решение суда Кореновского районного суда от 16.09.2016 года Кульчиковой Г.А. была подала апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016г. решение Кореновского районного суда от 16.09.2016г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кульчиковой Г.А. на решение суда – без удовлетворения. На решение Кореновского районного суда от 16 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 года, Кульчиковой Г.А. и Ярмизиной А.А. были поданы кассационные жалобы.

Кассационным определением Президиума Краснодарского краевого суда от 16.02.2017г. кассационные жалобы Кульчиковой Г.А. и Ярмизиной А.А. были удовлетворены, решение Кореновского районного суда от 16 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 года были отменены судом надзорной инстанцией и дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Кореновского районного суда от 31.10.2017г. гражданское дело (2-1267/2016) о признании договоров купли-продажи квартиры по адресу: <..> заключенного 26.10.2015 года между недееспособным М.С.В. и Холодовым А.А. недействительной ничтожной сделкой, а также договора купли-продажи этой квартиры заключенного между Холодовым А.А. и Ярмизиной А.А. от 04.07.2016г.было оставлено без рассмотрения., в связи с помещением недееспособного М.С.В. в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью».

Считает, что действия Кульчиковой Г.А., с ведома которой произошло незаконное отчуждение жилого помещения, можно расценивать как мошеннические действия, так как, она, воспользовавшись статусом опекуна, злоупотребляя доверием недееспособного, страдающего психическим заболеванием М.С.В., опекун Кульчикова Г.А. совершила действия, направленные на присвоения денежных средств и имущества опекаемого.

Поскольку, в случае улучшения состояния М.С.В. и его реабилитации, он будет нуждаться в собственном жилье, но в настоящее время он лишен права проживания в ранее принадлежащем ему жилом помещении, что нарушает его законные права и интересы, просили суд удовлетворить их исковые требования и применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли- продажи квартиры по адресу: <..> заключенного 02.11.2015 г. между недееспособным М.С.В., <..> года рождения, и гражданином Холодовым А.А., <..> года рождения.

    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности на квартиру по адресу: <..>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации нрава собственности на квартиру по адресу: Россия, <..>

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры по адресу: <..> заключенный 04.07.2016 г. между Холодовым А.А., <..> года рождения и Ярмизиной А.А., <..> года рождения.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Россия, <..>, общей площадью 28.1 кв.м., произведенную <..> на имя Я.А.А..

Обязать Я.А.А. и Х.А.А. возвратить недееспособному М.С.В. квартиру по адресу: Россия, <..>.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности недееспособного М.С.В. на квартиру по адресу: Россия, <..>

В судебном заседании представитель истца ГБУ СО Краснодарского края «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» выступающий в интересах недееспособного М.С.В. свои    заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что с 16.10.2017 года недееспособный М.С.В. находится на полном государственном обеспечении и проживает на основании путевки в ГБУ СО Краснодарского края «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью». 30.10.2017 года он был поставлен на учет в УСЗН Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Армавире. ГБУ СО Краснодарского края «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью». Являясь опекуном совершеннолетнего недееспособного М.С.В. они обратились в суд с данным исковым заявлением в связи с нарушением его имущественных прав, при заключении им договора купли-продажи квартиры № 3, расположенной по адресу: <..>. Считают, что Кульчикова Г.А. являясь в тот момент опекуном М.С.В., злоупотребила своими опекунскими обязанностями, при этом, зная что заключенная с покупателем сделка по договору купли-продажи квартиры принадлежащей М.С.В. существенно нарушит его права на жилье, вопреки требованиям к опекунам о сбережении и приумножении имущества опекаемых лиц, неоднократно обращалась с заявлениями в УСЗН Приморско-Ахтарского района о разрешении продажи квартиры, принадлежащей М.С.В. Данные заявления были рассмотрены на Совете опеки и попечительства при УСЗН в Приморско-Ахтарском районе и ей было отказано в даче разрешения на продажу квартиры. Однако на основании договора купли-продажи от 02.11.2015 года квартира была продана недееспособным М.С.В. гражданину Холодову А.А. 04.04.2016 года Холодов А.А. заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Ярмизиной А.А., согласно которому объект недвижимости был продан последней за 850000 руб., и 14.07.2016 года зарегистрировано право собственности.

Согласно Федеральному Закону «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. В адрес их учреждения с октября 2017г. неоднократно поступали претензии кредитных организаций с требованиями к М.С.В. о возврате денежных средств по заключенным им с этими организациями кредитных договоров. Это еще раз свидетельствует о том, что Кульчикова Г.А. злоупотребляла своими опекунскими обязанностями.

В судебное заседание Кульчикова Г.А. не является, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в то же время, в своих жалобах, в суд надзорной инстанции не сообщает сведений, по какой причине, с чьего согласия, был заключен оспариваемый договор с Холодовым А.А., как и кем были использованы денежные средства, полученные по этому договору, не сообщает.

Выяснить у самого М.С.В. сведения о том, кто явился инициатором заключенной им сделки, по договору купли-продажи его квартиры от 26.10.2015г. и кто воспользовался денежными средствами, полученными от продажи квартиры, не представляется возможным, в виду психического состояния М.С.В.

Ответчики Кульчикова Г.А. и Холодов А.А.в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела судом были уведомлены своевременно и надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, телеграммами. Причин своей неявки в суд по уважительной причине, отложении рассмотрения дела, либо рассмотрение дела в их отсутствие, суду не сообщили, ходатайств по делу не заявляли.

В судебном заседании ответчик Ярмизина А.А. исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 04.07.2016г. ей не было известно, о прежнем собственнике М.С.В. Оспариваемая квартира, при продажи Холодовым А.А. под арестом и обременением не находилась. Она приобрела эту квартиру у Холодова А.А. за 850 000 руб. Она находилась в запущенном состоянии, ею были потрачены значительные денежные средства на ее ремонт, для улучшения ее состояния.

В случае удовлетворения заявленных требований истца, она с ребенком окажется на улице, поскольку, у нее нет материальной возможности приобрести себе и ребенку другое жилье. Она была добросовестным покупателем. В случае удовлетворения иска, она не сможет получить от Холодова А.А. выплаченные ему по договору деньги в размере 850 000 руб., так как он уклоняется от явки в суд.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора -     Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Армавире, поддержал исковые требования истца и просил суд удовлетворить их, поскольку, недееспособный М.С.В. в результате незаконных действий и злоупотребления своими правами опекуна Кульчиковой Г.А. остался без жилья и должен быть восстановлен в своих правах на жилое помещение.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагал рассмотреть дело по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.165.1 ГК РФ стороны считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела по указанным в сделках адресам.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Холодова А.А. и Кульчиковой Г.А.

          Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела <..>, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Кореновского районного суда от 10.01.2003 г. М.С.В. признан недееспособным, вследствие имеющегося у него психического заболевания.

Постановлением главы МО Приморско-Ахтарский район от 04.12.2006 г. № 2421 установлена опека над недееспособным М.С.В., опекуном была назначена Кульчикова Г.А.

На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 03.09.2014 г., недееспособному М.С.В. принадлежала квартира, общей площадью <..>

Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2014 г.

Решением Приморско- Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12.01.2015 г. брак, зарегистрированный 26.07.2008 г. между М.С.В. и К.Г.А. отделом ЗАГС Приморско-Ахтарского района управления ЗАГС Краснодарского края, был признан недействительным.

Кульчикова Г.А. 17.07.2015 года обратилась в УСЗН в Приморско-Ахтарском районе с заявлением о разрешении продажи квартиры по адресу: <..>, принадлежащей опекаемому М.С.В. на праве собственности

Решением Совета опеки и попечительства при УСЗН в Приморско-Ахтарском районе от 31.07.2015 г. в удовлетворении заявления Кульчиковой Г.А. на продажу квартиры отказано, о чем Кульчикова Г.А. уведомлена письмом от 31.07.2015 г. исх.№ 04.34/2593.

14.08.2015 г. Кульчикова Г.А. повторно обратилась в УСЗН в Приморско-Ахтарском районе с заявлением о разрешении продажи квартиры, принадлежащей опекаемому М.С.В.

Решением Совета опеки и попечительства при УСЗН в Приморско-Ахтарском районе от 31.07.2015 г. в удовлетворении заявления Кульчиковой Г.А. на продажу квартиры отказано, о чем Кульчикова Г.А. уведомлена письмом от 26.08.2015 г. исх.№ 04.34/2887.

Судом установлено, что М.С.В. на дату заключения договора с Холодовым А.А. 26.10.2015г. проживал с Кульчиковой Г.А. которая являлась его опекуном и в соответствии с ч.5 ст. 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязана заботиться о переданном и находящемся в собственности М.С.В. имуществе как о своем собственном, не допускать уменьшение стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Но, вопреки этому, злоупотребляя своим правом, Кульчикова Г.А. дважды официально обращалась в Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, который является органом опеки и попечительства, и на который возложены полномочия по установлению, осуществлению и прекращению опеки (попечительства) в отношении совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными, а также их патронажа, с заявлениями об разрешении ей продать квартиру опекаемого М.С.В.

Орган опеки дважды отказывал ей в этом, обоснованно полагая, что предполагаемая сделка по отчуждению квартиры М.С.В. будет не только способствовать улучшению его материального положения, но существенно нарушит его права на жилое помещение. Однако, вопреки полученным отказам в продаже жилья опекаемого М.С.В., Кульчикова Г.А. злоупотребила своим правом опекуна и допустила отчуждение жилого помещения у М.С.В., скрыв от регистрирующих органов сделок купли-продажи жилого помещения, сведения о недееспособности продавца М.С.В.

Эти обстоятельства суд признает установленными и подтвержденными представленными суду документами.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.05.2016 г. <..> Территориального отдела № 15 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, квартира №<..> на основании договора купли-продажи от 26.10.2015 г. недееспособным М.С.В. была продана Холодову А.А. (номер государственной регистрации права: <..>

    Согласно договору купли-продажи от 04.07.2016 г. Холодов А.А. продал приобретенную у недееспособного М.С.В. квартиру № <..> – Ярмизиной А.А.

В настоящее время собственником спорной квартиры является Ярмизина А.А. Это подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.09.2016 года, согласно которой, за Ярмизиной А.А. 14.07.2016 г. зарегистрировано право собственности на квартиру № <..>, номер государственной регистрации права <..>

В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Согласно статьи 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно части 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а, в предусмотренных законом случаях, также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам отнесены в том числе, сделки, совершенные гражданином, признанного недееспособным, вследствие имеющегося у него психического расстройства, лишающего его возможности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает необходимым согласиться с доводами представителя истца, что обе сделки, по отчуждению имущества недееспособного М.С.В., привели к нарушению его прав и законных интересов на жилое помещение, что существенно может сказаться на его дальнейшей жизни, в случае улучшения его состояния здоровья и возможной реабилитации.

Доводы ответчика Ярмизиной А.А. о том, что она является добросовестным приобретателем по сделке с Холодовым А.А., ранее приобретшим спорную квартиру у М.С.В. не могут быть приняты судом во внимание, при рассмотрении настоящего спора, поскольку, изначально в 2015г. была незаконно совершена сделка по отчуждению имущества у М.С.В., что привело к нарушению его прав и законных интересов.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, признав совершенные сделки по отчуждению имущества у недееспособного М.С.В. недействительными, ничтожными сделками, приведение сторон в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», в интересах недееспособного М.С.В. к Кульчиковой Г.А., Холодову А.А., Я.А.А. о применении последствий недействительности, ничтожности сделок– удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <..> заключенного 26.10.2015 г., между недееспособным М.С.В. и Холодовым А.А. недействительной, ничтожной сделкой.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности на квартиру по адресу: <..> произведенную 02.11.2015 г., регистрационный <..>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <..>м., произведенную 02.11.2015 г., на имя Холодова А.А., номер государственной регистрации права: <..>

Признать договор купли - продажи квартиры по адресу: <..>3, заключенный 04.07.2016 г. между Холодовым А.А. и Ярмизиной А.А. недействительной, ничтожной сделкой.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <..>., произведенную 14.07.2016 г. на имя Ярмизиной А.А..

Обязать Ярмизину А.А. возвратить недееспособному М.С.В. квартиру №<..>

Взыскать с Кульчиковой Г.А. в пользу Холодова А.А. денежные средства, полученные по сделке от 25.10.2015 года, в размере 600000 рублей.

Взыскать с Холодова А.А. в пользу Ярмизиной А.А. денежные средства, полученные по сделке от 4.07.2016 года, в размере 850000 рублей.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности недееспособного М.С.В. на квартиру по адресу: <..>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения.

Судья Кореновского районного суда                 Швецов С.И.