Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2014 ~ М-159/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-288/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по КК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО и КК по доверенности ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №

Согласно п. 2.1 кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО6 и ФИО7 согласно договоров поручительства № и №

Ответчик ФИО5 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных ответчиков по кредитному договору составляет № копеек, в том числе: ссудная задолженность № коп., проценты за кредит №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ требования иска были уточнены в части круга ответчиков, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту с поручителей ФИО7 и ФИО6

Далее, ДД.ММ.ГГГГ требования иска были уточнены, как в части круга ответчиков, так и в части размера иска, поскольку у заемщика ФИО5 имеется задолженность по кредитной карте Visa, образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № № копеек, в том числе: основной долг №. № просроченные проценты №

Сумму задолженности по кредиту в размере № копеек, а также возврат государственной пошлины в размере № копеек, истец просит взыскать с наследников ФИО5 - ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и поручителей ФИО6, ФИО7, в солидарном порядке.

Сумму задолженности по кредитной карте Visa в размере № копеек, а также возврат государственной пошлины в размере № копеек, истец просит взыскать с наследников ФИО5 - ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в долевом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО7 по существу заявленных исковых требований пояснил суду, что готов нести обязательства, только в части суммы, перешедшего к наследникам имущества ФИО5

Законный представитель ответчика ФИО3 ФИО4 пояснила суду, что ее сын является наследником умершего ФИО5 При подаче заявления нотариусу было определено имущество в виде автомобиля и неполученной пенсии. За получением свидетельства о праве на наследство не обращалась. Оставляет разрешение заявленных требований, на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО11 надлежаще уведомленные о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО6 надлежаще уведомленная о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из ч. 1 ст. 367 и ч. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № копеек, в том числе: ссудная задолженность № коп., проценты за кредит № коп.

Согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями (л.д.9).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО6, ФИО7 были заключены договора поручительства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Срок действия договора поручительства - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 (л.д.75).

После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились дочери ФИО1, ФИО2 и сын ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (л.д.76-78), при этом наследственная масса была указана в виде автомобиля <адрес>, и право на получение денежных средств пенсии в ПФ РФ в <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, с момента подачи указанных заявлений, считаются принявшими наследство к имуществу ФИО5

Сумма принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 состоит из стоимости автомобиля <адрес>, по оценке оценочной компании ООО «<адрес>» в размере № рубля, при этом не доверять данным отчета у суда нет оснований, поскольку он проведен на основании предоставленной информации по данному автомобилю, № копеек не выплаченной в связи со смертью пенсии и ЕДВ (л.д.97), а также денежных средств на лицевых счетах в размере № копейки (л.д.43).

Общая сумма наследственного имущества составляет № копеек, что не достаточно для удовлетворения заявленных требований в размере № копейки и возврата государственной пошлины в размере № копейка.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками последний платеж по данному кредитному договору в предусмотренном графиком платежей внесен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах и руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что принявшие наследство заемщика по кредитному договору ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 становятся новыми должниками по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию солидарно с них и поручителей ФИО7 и ФИО6, принявших на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств иным должником в случае смерти заемщика, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то есть с каждого из наследников подлежит взысканию 1/3 доля перешедшего к ним имущества.

С учетом вышеизложенного по данному кредитному договору в пользу истца подлежит взысканию солидарно с наследника ФИО1, поручителей ФИО6, ФИО7 задолженность в размере № № копеек, солидарно с наследника ФИО2, поручителей ФИО6, ФИО7 задолженность в размере № копеек, солидарно с наследника ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, поручителей ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана кредитная карта Visa. Лимит по карте был установлен в размере № рублей.

Сумму задолженности по кредитной карте Visa № на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № копеек.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах и руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что принявшие наследство заемщика по кредитному договору ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 становятся новыми должниками по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию солидарно с них, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть с каждого из наследником подлежит взысканию 1/3 доля перешедшего к ним имущества.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию частично № копеек- № копеек) = № рубля № копеек задолженность по кредитной карте № в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в размере № копеек с каждого.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитной карте Visa № в размере № копеек и возврат государственной пошлины в размере № копейка, не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по КК – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Расторгнуть договор на предоставление ФИО5 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №

Взыскать задолженность по кредитной карте № в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в размере № с каждого.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере № копеек и возврат государственной пошлины в размере № копейка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор