Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2018 ~ М-2756/2018 от 10.09.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2159/2018

24RS0024-01-2018-003552-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черниковой Л А о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Черниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2005 г. Черникова Л.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, экземпляр которых получил на руки. В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Черниковой Л.А. счет карты №, был заключен договор о карте №. Карта ответчиком была получена и активирована, и с 25.07.2006 г. с использованием Карты были совершены расходные операции. В настоящее время обязательства по оплате минимальных платежей заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств возврата суммы задолженности в размере 176630,53 руб., выставив и направив Черниковой Л.А. Заключительный счет выписку со сроком оплаты до 01.08.2013 г. До настоящего времени задолженность по карте не погашена и составляет 176630,53 руб., из которых: 168615,80 руб. сумма основного долга, 6014,73 руб. сумма процентов, 2 000 руб. – сумма платы за пропуск минимального платежа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 176 630 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 733 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черникова Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж был произведен 25.10.2013 г., просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Брискер С.Я. поддержал заявление ответчика Черниковой Л.А. о пропуске срока исковой давности, пояснив, что срок исковой давности следует исчислять с последнего платежа, направленного ответчиком на погашение задолженности по договору, то есть с 25.10.2013 г., кроме того с исковым заявлением истец обратился о происшествии более 4 лет с даты отмены судебного приказа.

Суд, с учетом мнения ответчика Черниковой Л.А., представителя ответчика Брискер С.Я., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом письменного ходатайства.

Суд, заслушав ответчика Черникову Л.А., представителя ответчика Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2005 г. Черникова Л.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт».

На основании вышеуказанного предложения ответчика Черниковой Л.А., Банк открыл счет карты №, тем самым заключил договор о карте №.

Карта ответчиком Черниковой Л.А. была получена и активирована, начиная с 25.07.2006 г. были совершены расходные операции, что подтверждается распиской в получении карты/пина выпиской по счету карты.

В нарушение п.4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик Черникрва Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном Счете-выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки Клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на Счете и ее списания Банком без распоряжения Клиента со Счета в соответствии с очередностью, установленной п.4.12 Условий.

На день обращения истца с исковыми требованиями 10.09.2018 г. сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере 168 615,80 руб., суммы процентов 6 014,73 руб., суммы платы за пропуск минимального платежа - 2 000 руб.

Ответчик Черникова Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из представленной стороной истца выписки из лицевого счета по договору № 43537765, составленной за период с 25.07.2006 г. 28.08.2018 г. последний платеж Черниковой Л.А. был произведен 01.08.2013 г.

Истец в соответствии с п. 4.17 Условий направил в адрес ответчика Черниковой Л.А. заключительный счет–выписку с требованием оплаты задолженности в срок до 01.08.2013 г. в размере 176 630,53 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30.10.2013 г. судебный приказ от 03.10.2013 г. о взыскании с Черниковой Л.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № 43537765 от 31.12.2005 г. в размере 176 630,53 руб. отменен в связи с поданным ответчиком возражениями.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» направил 07.09.2018 г. в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика Черниковой Л.А. задолженности по кредитному договору. Указанное исковое заявление поступило в Канский городской суд согласно почтовому штемпелю 10.09.2018 г.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.08.2017 г. (по сроку, установленному в заключительном счете-выписке), с исковым заявлением истец обратился 07.09.2018 г., а судебный приказ был отменен 30.10.2013 г., то исковые требования не подлежат удовлетворению.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Черниковой Л.А., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черниковой Л А о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 г.