Решения по делу № 2-5008/2016 ~ М-4419/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-5008/2016                         20 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3» к Новик В. В. о понуждении не препятствовать в осуществлении законной деятельности, обеспечить доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

потребительский жилищно-строительный кооператив «Ломоносовский-3» (далее – ПЖСК «Ломоносовский – 3») обратился с иском к Новик В.В. о понуждении не препятствовать законной деятельности, обеспечить доступ представителей ПЖСК «Ломоносовский-3» и подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «АкваСтрой Плюс» в ... для обследования и установления исправности/неисправности прибора отопления в квартире, фиксации исправности/неисправности прибора отопления в акте осмотра, проведения ремонтных работ по замене прибора отопления в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска было указано, что <Дата> в адрес ПЖСК «Ломоносовский-3» Государственной жилищной инспекцией Архангельской области было вынесено предписание о необходимости устранения неисправности прибора отопления, относящегося к общедомовому имуществу, в ..., принадлежащей Новик В.В. Между тем, провести необходимые работы ПЖСК «Ломоносовский-3» не имеет возможности, поскольку собственник жилого помещения отказывается обеспечить доступ в квартиру. В свою очередь неисполнение названного предписания может привести к привлечению ПЖСК «Ломоносовский-3» к административной ответственности.

Представители истца Кокорина Т.Ф. и Едемская Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали на то, что как было установлено Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в ходе осмотра помещения ответчика прибор отопления в большой комнате квартиры ответчика находится в аварийном состоянии, что требует проведения ремонтных работ. Между тем, ответчик не допускает представителей истца в принадлежащую ей квартиру ни для осмотра указанного прибора отопления, ни для его ремонта.

Ответчик и её представитель Юденко Е.С. с исковыми требованиями не согласились, указали на то, что на данный момент радиатор в большой комнате квартиры ответчика отремонтирован за её счёт, работает исправно. Кроме того, истцом не соблюден порядок согласования даты и времени доступа в квартиру ответчика. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – ГЖИ АО) и ООО «АкваСтрой Плюс», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу п. 2.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> следует, что Новик В.В. является собственником .... В квартире истца имеются две жилые комнаты площадью 18 кв.м и 14, 4 кв.м. Указанный дом находится под управлением ПЖСК «Ломоносовский-3». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

В соответствии с пунктом 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из акта проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от <Дата> в ходе проверки в отношении ПЖСК «Ломоносовский-3» ГЖИ АО были выявлены нарушения в части содержания и ремонта .... <Дата> в адрес истца было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому, истцу, помимо прочего, было предписано устранить неисправность прибора отопления, относящегося к общедомовому имуществу, расположенному в ... (л.д. 6-7). Как пояснили стороны в судебном заседании <Дата> неисправен был радиатор в большой комнате (18 кв.м.) квартиры ответчика.

Истцом в адрес ответчика <Дата> и <Дата> были направлены посредством почтового отправления требования о необходимости предоставления работ по замене прибора отопления, а также предложено согласовать дату и время данных работ, что подтверждается копиями соответствующих требований, описей вложения в почтовое отправление, квитанции об оплате почтовых отправлений (л.д. 9-14).

<Дата> комиссией из представителей ПЖСК «Ломоносовский-3» и представителей подрядной организации был составлен акт о том, что была предпринята попытка встречи Новик В.В. по предмету необходимости осмотра прибора отопления и согласования даты и времени ремонтных работ, однако домофон и звонок квартиры ответчика отсутствуют, на стук в дверь никто не открыл, доступ к прибору отопления обеспечен не был (л.д. 8).

Кроме того, представителями истца требования от <Дата> и <Дата> были вложены в притвор входной двери квартиры ответчика. Поскольку такого рода способ передачи письменных обращений не позволяет гарантировать получение такого обращения адресатом, суд полагает, что факт получение ответчиком требований от <Дата> и <Дата> не подтвержден необходимыми доказательствами.

Ответчик в судебном заседании указала на то, что в период с <Дата> по <Дата> находилась за пределами города Архангельска, в подтверждение чего представила копии электронного билета и посадочных талонов (л.д. 51). Сослалась на то, что в силу этого обстоятельства никаких уведомлений от истца не получала, с ней никто не связывался по вопросу осмотра прибора отопления в её квартире и его ремонта.

В то же время суд учитывает, что настоящее дело находится в производстве суда с <Дата> (л.д. 1), встреча со сторонами в рамках подготовки дела к судебному разбирательству была проведена <Дата> (л.д. 29). Предмет обращенных к ответчику требований ей был известен, однако попыток согласовать время для осмотра элемента внутридомовых инженерных сетей – прибора отопления, установленного в большой комнате принадлежащей ей квартиры – со стороны ответчика не последовало. Более того, в предварительном судебном заседании <Дата> ответчик указала на то, что она готова обеспечить доступ в квартиру только сотрудникам ГЖИ АО, а сотрудникам ПЖСК «Ломоносовский – 3» - нет, полагая, что для этого нет необходимости.

Поскольку ответчик исключает саму возможность допуска сотрудников истца как лица, управляющего домом ..., в свою квартиру для осмотра и ремонта общего имущества собственников дома, что не может расцениваться как добросовестное поведение, суд полагает, что ссылки ответчика на то, что с ней не было надлежащим образом согласовано время для проведения осмотра и ремонта общего имущества собственников помещений, являются необоснованными.

Указание ответчика на то, что она своими силами провела ремонт прибора отопления суд находит в данном случае несостоятельным. В подтверждение замены прибора отопления в своей квартире ответчик представила копии договора подряда от <Дата>, сметы <№> от <Дата>, акта выполненных работ от <Дата>, акта приёмки-передачи выполненных работ от <Дата>, квитанции об оплате (л.д. 44-50), а также копию заключения эксперта ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания». Сам по себе факт замены прибора отопления, относящегося к общему имуществу дома, не снимает с истца обязанность по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а также обязанности с потребителя допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. Прибор отопления в большой комнате (18 кв.м) ... не осматривался представителями истца ни до ремонтных работ, проведённых за счёт истца, ни после их проведения. В правильности проведения ремонтных работ, их соответствия требованиям строительных норм, а также в том, что при монтаже нового радиатора в квартире истца не было допущено каких-либо нарушений, истец был лишен возможности убедиться путем осмотра данного имущества. В свою очередь, указанное выше заключение эксперта, представленное ответчиком, данных вопросов не касается, экспертом сделан лишь вывод относительно того, что количество тепловой энергии, выделяемой установленной секцией радиатора отопления ..., обеспечивает безопасные параметры микроклимата в помещении. Между тем ответственность за содержание общего имущества, в силу выше приведенных норм, лежит на истце.

При этом судом также учитывается, что в данном случае истец действует, в том числе, в соответствии с предписанием контролирующего органа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части понуждения ответчика не препятствовать в осуществлении законной деятельности потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3» и в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителей потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3» в ..., подлежат удовлетворению.

Как пояснили представители истца в судебном заседании, ремонт прибора отопления в квартире ответчика, в случае такой необходимости, будет проводиться силами истца, так как в его штате имеется специалист соответствующей квалификации.

С учётом этого оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к обеспечению доступа в ... представителей общества с ограниченной ответственностью «АкваСтрой Плюс» не имеется.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 5), которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3» к Новик В. В. о понуждении не препятствовать в осуществлении законной деятельности, обеспечить доступ в квартиру удовлетворить частично.

Обязать Новик В. В. не препятствовать в осуществлении законной деятельности потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3» и в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителей потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3» в ... для обследования прибора отопления, расположенного в комнате площадью 18 кв.м., составления акта осмотра и проведения ремонтных работ прибора отопления.

В удовлетворении требований потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3» к Новик В. В. в части понуждения к обеспечению доступа в ... представителей общества с ограниченной ответственностью «АкваСтрой Плюс» отказать.

Взыскать с Новик В. В. в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3» в возмещение расходов по оплате госпошлины ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.