Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2016 ~ М-2276/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Анцуповой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Харитонова В. В. к Страховой компании «ВСК» о возмещении суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Страховой компании «ВСК» о возмещении суммы страхового возмещения, указав в заявлении, что <дата> в 07 час. 30 мин. водитель ФИО в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № в нарушении ст. 10.1 КоАП РФ допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № принадлежащей Харитонову В.В. и автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО3 Вина ФИО подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата>.

<дата> в адрес страховой компании «ВСК», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, было направлено уведомление о вызове представителя страховой компании «ВСК» на <дата> для осмотра поврежденного в результате ДТП т/с <данные изъяты> госномер № и определения рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства. <дата> ОРГ была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства № сумма материального ущерба (убытков) причиненного транспортному средству на <дата> составила 101 392,40 руб.

Согласно договора на оказание услуг по оценке от <дата>, услуги ОРГ за осмотр и составление отчета составили 5000 рублей. Согласно квитанциям за отправку уведомлений о дате проведения оценки ущерба оплачено 610 руб.

<дата> в страховую компанию «ВСК» истцом был предоставлен весь пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в результате ДТП. <дата> компания частично возместила истцу страховое возмещение, выплатив денежную сумму в размере 61 895,48 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу страховое возмещение в размере 39 496,92 руб., а также возместить расходы на составление отчета ОРГ в размере 5 000 руб. и расходы за отправку телеграмм в размере 610 рублей. Однако до настоящего времени она оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Страховой компании «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 39 496,92 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходы по отправке уведомлений об оценке в размере 610 руб., услуги нотариуса 1000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Харитонов В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца Харитонова В.В. – Святковский И.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – Страховой компании «ВСК» не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в 07 час.30 мин. водитель ФИО в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № в нарушение ст. 10.1 КоАП РФ допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей Харитонову В.В. и автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО2

Вина ФИО подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата>.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а ему, как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

<дата> в адрес страховой компании «ВСК», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, было направлено уведомление о вызове представителя страховой компании «ВСК» на <дата> для осмотра поврежденного в результате ДТП т/с <данные изъяты> госномер № определения рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО была застрахована в ООО СК "ВСК".

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от <дата> №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона от <дата> (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть по правилам прямого возмещения убытков, <дата> в страховую компанию «ВСК» предоставил весь пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в результате ДТП.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 61 895,48 руб., а <дата>. ответчиком произведена доплата по претензии 27505 руб.52 коп., а всего 89401 руб.

Вместе с тем, <дата> ОРГ была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства №, сумма материального ущерба (убытков) причиненного транспортному средству на <дата> составила 101 392,40 руб.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неуплаченной суммы страхового возмещения в размере 11991 руб.40 коп. ( 101392,40 - 61895,48 – 27505,52).

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг проведенной экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку документов, подтверждающих оплату данных расходов суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 610 рублей и услуги нотариуса в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

За нарушение сроков окончания оказания услуги за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> неустойка составляет 198 928 руб.(168дн. * 3% / 100% * 39496,92).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень невыполнения обязательств должником при рассмотрении претензии, имущественное положение истца, заслуживающий внимание имущественный интерес ответчика, а также учитывая компенсационный характер неустойки, мнение истца о возможности её снижения, и приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 5000 рублей.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5995 руб.70 коп.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины нарушителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО СК «ВСК» в пользу Харитонова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., именно указанную сумму суд находит разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

Кроме того, с ответчика СК «ВСК» в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СК «ВСК» в пользу Харитонова В. В. сумму страхового в размере 11991 руб.40 коп., расходы по отправке уведомления об оценке в размере 610 рублей, услуги нотариуса в размере 1000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, услуги представителя 5000 руб., штраф в размере 5995 руб.70 коп., а всего 31597 руб.10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СК «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 979 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина