Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-467/2014 ~ М-6294/2014 от 19.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ г.Ногинск Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Матета А.И., рассмотрев исковое заявление Волкова А. В. к Верещагиной Л. В. и к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании постройки законной, выделе в натуре доли дома и о прекращении права общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков А.В. обратился в суд с иском к Верещагиной Л. В. и к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании постройки законной, выделе в натуре доли дома и о прекращении права общей долевой собственности на дом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что было подано без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Отсутствовали в приложенных к исковому заявлению документы, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

К исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обращение истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче мэрией города.

Кроме того, истцом, при подаче иска не в полном объеме была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Как усматривается из искового заявления Волкова А.В., истцом заявлены три юридически значимых требования, а одно из требований о выделе в натуре доли дома, является требованием имущественного характера, тем самым, истцу было необходимо доплатить государственную пошлину исходя из стоимости 1/2 доли дома, которую он просит выделить в натуре.

Заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить данные недостатки.

К установленному сроку недостатки устранены не были, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волкова А. В. к Верещагиной Л. В. и к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании постройки законной, выделе в натуре доли дома и о прекращении права общей долевой собственности на дом – вернуть заявителю со всеми приложениями.

Разъяснить Волкову А. В., что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным иском, при условии соблюдения требований, предусмотренным ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области А.И. Матета