Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1300/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-1054/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                  г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Беловой Ларисе Андреевне, Беловой Юлии Андреевне, Беловой Зинаиде Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал кредит Белову Андрею Викторовичу в сумме 44500,00 руб. на срок 12 мес. под 17,2% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 31829,31 руб., в том числе просроченные проценты – 4936,49 руб., просроченный основной долг – 26892,82 руб.

Белов А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у банка отсутствует информация о том, кто являлся наследниками умершего заемщика и об его имуществе, а также ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ просил взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31829,31 руб., в том числе просроченные проценты – 4936,49 руб., просроченный основной долг – 26892,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154,88 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащих ответчиков Белову Ларису Андреевну, Белову Юлию Андреевну, Белову Зинаиду Ивановну.

Определением суда от 05.08.2021 года в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»).

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 27.06.2019 г. с Беловым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 300 000,00 руб. сроком на 60 мес. под 15,8% годовых путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В тот банком совершено зачисление кредита на счет №.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление сумму кредита на счет, указанные в п.17 индивидуальных условий кредитования, открытый у кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%. (п.12 Индивидуальных условий).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 314 620,25 руб., в том числе просроченные проценты – 34 974,41 руб., просроченный основной долг – 279 645,84 руб.

Белов А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у банка отсутствует информация о том, кто являлся наследниками умершего заемщика и об его имуществе, а также ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ просил взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 620,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 279 645,84 руб., просроченные проценты – 34 974,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346,20 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ПАО «Сбербанк» к Беловой Л.А., Беловой Ю.А., Беловой З.И., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № по ПАО «Сбербанк» к Беловой Л.А., Беловой Ю.А., Беловой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство в соответствии с пунктом 4 статьи 151 ГПК РФ для совместного рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Белова Л.А., Белова Л.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Участвуя в ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель ответчика ответчики исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что Белов А.В.., заключая кредитный договор № 387120 выразил согласие стать участником программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка, следовательно, Белов А.В. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни и здоровья №. Таким образом, ответчики полагают, что они являются выгодоприобретателями по страховому случаю и имеют право на страховую выплату, превышающую сумму долга по кредитному договору.

Ответчик Белова З.И., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и Беловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 44 500,00 рублей на срок 12 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 17,2 % годовых.

В силу п. 6 кредитного договора Белов А.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Задолженность Беловым А.В. перед банком не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 31829,31 руб., в том числе просроченные проценты – 4936,49 руб., просроченный основной долг – 26892,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Беловым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300000,00 руб. сроком на 60 мес. под 15,8% годовых.

В силу п. 6 кредитного договора Белов А.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Задолженность Беловым А.В. перед банком не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 620,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 279 645,84 руб., просроченные проценты – 34 974,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Белов Андрей Викторович умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ТД №, выданной Территориальным отделом ЗАГС г. Орла Управления ЗАГС Орловской области.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, на день смерти Белова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, последним не было исполнено обязательство по возврату денежных средств, представленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Белова Андрея Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом ФИО7, наследственное имущество после смерти должника Белова А.В. приняли его супруга – Белова Л.А., его дочь – Белова Ю.А., его мать – Белова З.И.

Супруга Белова Л.В. вступила в наследство на имущество в виде 1/4 доли (дочь - Белова Ю.В. на ? долю, мать - Белова З.И. на ? долю) на автомобиль марки «Шевроле Нива», идентификационный номер №, 2005 года выпуска, регистрационный знак №;

- на ? долю (дочь Белова Ю.В. на ? долю, мать - Белова З.И. на ? долю) денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк на счетах;

- на ? (дочь Белова Ю.В. на ? долю, мать - Белова З.И. на ? долю) доли в праве общей долевой собственности земельной участок, площадью 23 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, ПГК «Чайка», уч.11, ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 20,40 кв.м, кадастровый №;

- на ? доли (дочь Белова Ю.В. на ? долю, мать - Белова З.И. на ? долю) в праве общей собственности на земельный участок площадью 559 кв.м с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 72 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- на ? доли (дочь Белова Ю.В. на ? долю, мать - Белова З.И. на ? долю) на земельный участок площадью 549 кв.м с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом участке по адресу: <адрес>

Свидетельства о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследникам права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство ответчиков.

Разрешая спор, учитывая, что денежное обязательство по кредитному договору является имущественным долгом наследодателя, которое не связано с его личностью, а потому обязанность по оплате задолженности переходит к наследникам должника, суд с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти Белова А.В., становятся должниками и несут солидарную обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Белова А.В.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Общая сумма задолженности Белова А.В. по указанным кредитным договорам составляет 346 449,56 руб.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и солидарном взыскании задолженности Белова А.В. с его наследников, принявших наследство: Беловой Л.А., Беловой Ю.А., Беловой З.И.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Беловой Л.А., Беловой Ю.А., Беловой З.И., в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 7501 рублей 08 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Беловой Ларисе Андреевне, Беловой Юлии Андреевне, Беловой Зинаиде Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беловой Ларисы Андреевны, Беловой Юлии Андреевне, Беловой Зинаиды Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность:

- по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 620,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 279 645,84 руб., просроченные проценты – 34 974,41 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 620,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 279 645,84 руб., просроченные проценты – 34 974,41 руб.

Взыскать солидарно с Беловой Ларисы Андреевны, Беловой Юлии Андреевне, Беловой Зинаиды Ивановны расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 7 501 руб. 08 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 года

     Судья Авраменко О.В.