Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-579/2020

УИД 26RS0001-01-2020-002787-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Смирнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Смирнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 06.03.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Смирновым М.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 301 000 рублей на срок по 06.02.2018 года с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 301 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами.

Однако, 06.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 06.03.2014 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.03.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Смирновым М.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 06.03.2014 года составила 500700,34 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с Смирнова М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 500 700 рублей 34 копейки, а именно: задолженность по кредиту в сумме 270 994 рубля 34 копейки; задолженность по процентам в сумме 220 706 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 000 рублей. Взыскать с Смирнова М.В. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 207 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик Смирнов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно телефонограмме, полученной от него, он исковые требования не признает, он не брал кредит в данной организации. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как находится в <адрес> по семейным обстоятельствам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Смирновым М.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 301 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 47 месяцев под 29,90 % годовых, ежемесячный платеж – 13 900 рублей, последний платеж в размере 5 875 рублей 08 копеек должен был произведен по графику платежей 06.02.2018 года.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах. Ответчик ознакомился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющееся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в декларации ответственности заемщика.Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № с соблюдением требований статей 434-438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

Из представленных материалов следует, что Смирнов М.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

С момента заключения договора, вследствие систематического нарушения Смирновым М.В. сроков уплаты кредита, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному расчету по состоянию 02.10.2017 года составляет 500 700 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 270 994 рубля 34 копейки; задолженность по процентам в сумме 220 706 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – комиссии в сумме 9 000 рублей.

Наименование ОАО (с 02 февраля 2015 года ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» соответственно.

Условиями кредитного договора № от 06.03.2014 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 06.03.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.03.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Смирновым М.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) (уточненный) от 27.11.2017 года к договору уступки права требования (цессии) № от 02.10.2017 года под номером 7369 значится Смирнов М.В. с общей суммой уступаемых средств 500 700 рублей 34 копейки.

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «Филберт» в размере 500 700 рублей 34 копейки в срок до 28.12.2017 года. В установленные сроки указанное требование истца исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика Смирнова М.В. по кредитному договору № от 06.03.2014 года перед ООО «Филберт».

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Смирнова М.В. суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, комиссий, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № 9243 от 17.02.2020 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 207 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смирнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2014 года в размере 500 700 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 270 994 рубля 34 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 220 706 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 000 рублей.

Взыскать с Смирнова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Судья                              Е.Е. Рынгач