Решение по делу № 12-629/2016 от 17.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыренова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка№6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Цыренова А. Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Цыренов А. Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, Цыренов А.Г. обратился в суд с жалобой. В которой указал, что не согласен с жалобой в связи с неправомерными действиями сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании заявитель Цыренов А.Г. полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении его прекратить. В обоснование своих требований пояснил, что в отношении него все материалы были сфабрикованы, на записи видеорегистратора видно, что он не отказывался от освидетельствования, его ввели в заблуждение.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заявителя и рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября в 0 час. 20 мин. Цыренов А. Г. на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, с признаками алкогольного опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6, 7).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Цыренову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался (л.д.5).

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Цыренов А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Цыренов А.Г. также отказался. О чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В данном случае все обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) согласно которому Цыренов А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями понятых (л.д. 10), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Цыренов А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление Цыренова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, в присутствии двух понятых.

Оснований полагать, что понятые не участвовали при составлении акта и протоколов, либо имели заинтересованность в исходе административного дела в отношении водителя Цыренова А.Г., не имеется. Так, исходя из представленных материалов дела, понятые ФИО1, ФИО2 собственноручно указали, что присутствовали при отказе Цыренова А.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование, ознакомились с правами и обязанностями понятых, в том числе и с возможностями внесения замечаний и пояснений в протокол.

Вопреки доводам заявителя Цыренова А.Г., судом не было установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы заявителя о том, что документы были подписаны под давлением также были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Не представлено доказательств и введения его в заблуждение. Более того в материалах дела имеется документы подтверждающий разъяснение Цыренову А.Г. порядка проведения освидетельствования, при этом в момент составления протокола об административном правонарушении Цыреновым даны объяснения исходя из которых он отказался как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования. С жалобами на неправомерные действия сотрудников ГИБДД Цыренов А.Г. не обращался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░