Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2021 ~ М-666/2021 от 26.02.2021

Резолютивная часть оглашена 22 апреля2021 года.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

№

УИД №RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-Дата- ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк, Банк ГПБ (АО)) обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата-. между сторонами был заключен договор №№, по условиям которого ответчику выдана международная кредитная карта VisaClassic с кредитным лимитом 150 000,00 рублей с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по -Дата-., под 27,9% годовых. В связи с тем, что заемщик с -Дата-. допускает нарушения условий договора, не производит обязательные платежи, банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжении договора, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до -Дата-. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.По состоянию на -Дата- сумма задолженности составляет201 377,92 руб., в том числе: 147 485,56 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 12 361,10 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 38 921,26 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 2 610,00 руб. – задолженность по просроченной комиссии.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) не явился, извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО7не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденному справкой адресно-справочной работы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С -Дата- отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от -Дата- N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от -Дата- N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что АО "Газпромбанк" на основании заявления ФИО1 от -Дата- выдал ответчику международную банковскую карту № с лимитом овердрафта в размере 150 000,00 рублей.

При подписании Заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (АО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карг ГПБ (АО) и Тарифами ГПБ (АО) по обслуживанию международных банковских карт.

В соответствии с п. 3.1.3 Условий Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно п. 3.4.1 Условий Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по Договору.

В соответствии с п. 3.4.3 Клиент обязуется обеспечить наличие на счете карты денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной Договором.

Согласно Заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размеры процентов указаны в Заявлении. Кроме того, размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены Тарифами.

Согласно Заявлению и Тарифам процентная ставка для Ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 27.9 % годовых.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.5 Условий Банк имеет право отказаться от предоставления кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по Договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренным Договором, возникновении просроченной задолженности (нарушении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов) продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (по Кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней), или более 10 календарных дней (по Кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней).

Согласно п. 3.3.4 Условий при возникновении просроченной задолженности Банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном Индивидуальными условиями.

С -Дата- годаответчик допускает нарушение условия Кредитного договора, не производит обязательные платежи.

В соответствии с п. 4.2.5 Условий Банк -Дата-. направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжении Договора, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до -Дата-. в размере 158 949,83 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на -Дата- задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 201 377,92 руб., в том числе: 147 485,56 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 12 361,10 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 38 921,26 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 2 610,00 руб. – задолженность по просроченной комиссии.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Тарифами ГПБ (АО) по обслуживанию расчетных банковских карт предусмотрено взимание платы за ежемесячное обслуживание карты при невыполнении условий, указанных в п. 1.2.1 тарифов в размере 290,00 руб.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика, ответчиком не оспорен.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № -Дата-. посостоянию на -Дата-. включительно.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от -Дата- N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов подлежит снижению в два раза и будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 19 460,63 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении заявленной истцом неустойки по кредитному договору, начисляемой по ставке 0,1% в день на сумму остатка просроченного долга и на сумму остатка процентов за пользование кредитом, начисляемую с -Дата-. по дату расторжения кредитного договора, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что данная неустойка, начисляемая на сумму остатка просроченного долга и на сумму остатка процентов за пользование кредитом с -Дата- по дату расторжения кредитного договора подлежит исчислению исходя израсчета по ставке 10% годовых и будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

Поскольку неустойка подлежит взысканию по дату расторжения договора, то эта дата определяется законом.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика -Дата-. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Банк предложил заемщику осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее -Дата-. указал, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Поскольку ФИО1допустил существенное нарушение условий договора, на предложение Банка о расторжении договора не ответил, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банк ГПБ (АО) о расторжении кредитного договора № -Дата-. заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от -Дата- N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО1в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 213,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № -Дата-., заключенный между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № -Дата- по состоянию на -Дата- в общей сумме 181 917,29руб., в том числе: 147 485,56 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 12 361,10 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 19 460,63руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 2 610,00 руб. – задолженность по просроченной комиссии.

Взыскивать с ФИО3 в пользу«Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 147 485,56 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из расчета по ставке 10% годовых, начиная с 17.12.2020г. по дату расторжения кредитного договора включительно (по дату вступления решения суда в законную силу).

Взыскивать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойку, начисляемую на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом в размере 12 361,10руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из расчета по ставке 10% годовых, начиная с 17.12.2020г. по дату расторжения кредитного договора включительно (по дату вступления решения суда в законную силу).

Взыскать с ФИО3 в пользу«Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 213,78 руб.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                         Т.Н. Короткова