Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 (1-551/2020;) от 18.11.2020

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-005672-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                    19 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Макаренко Ю.В.,

подсудимого Чернышева,

защитника - адвоката Лошкаревой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 65/2021 в отношении

Чернышева, <...> судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чернышев, находившийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чернышев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях началом течения срока лишения права управления транспортного средства считается дата - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение возвращено Чернышеву по окончанию срока лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Чернышев вновь управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 35 минут, Чернышев находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, где в 07 часов 35 минут у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Лаптевым Чернышев был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Лаптевым Чернышеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Чернышева отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте №6 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом Чернышев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого Чернышев также отказался, о чем должностным лицом сделана отметка в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Чернышев не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Чернышев полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Лошкарева не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Макаренко в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Чернышев обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Чернышева приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернышева по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Чернышев под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судим.

Чернышев вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, воспитывает несовершеннолетнюю дочь - Юлию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Лошкаревой, осуществлявшей защиту Чернышева в ходе предварительного расследования, в размере 3 507 руб. 50 коп. (л.д. 106 - 108), а также затраты на оплату труда адвоката Лошкаревой, осуществлявшей защиту Чернышева в ходе судебного разбирательства, в размере 1 437 руб., а всего в размере 4 944 руб. 50 коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск CD-R с видеозаписью, который хранится при уголовном деле.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

Чернышева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Чернышева - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в размере 4 944 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -

Копия верна. Судья -                                                                        И.В. Пикина