Решение от 30.01.2020 по делу № 33а-663/2020 от 26.12.2019

№ 33а-663/2020

(№ 33а-10731/2019)

(номер дела в суде первой

инстанции № 2а-7021/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедевой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лебедевой Е.А. к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по Оренбургской области Максютовой Г.Ф., Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Лебедева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области) Максютовой Г.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, указав, что постановлением руководителя УФССП России по Оренбургской области от 5 февраля 2019 года исполнительное производство о взыскании с должника ООО «***» задолженности в сумме 3 127 041,48 рублей в пользу ряда взыскателей из отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области.

13 февраля 2019 года постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютовой Г.Ф. принято к исполнению исполнительное производство о взыскании с должника ООО «***» задолженности в сумме 430 792 рублей в пользу взыскателя Лебедевой Е.А.

На момент возбуждения и принятия к исполнению исполнительного производства у должника ООО «***» имелось арестованное имущество - комбинированная установка для чистки ковров 2013 года выпуска *** 2,5 D стоимостью 2 300 000 рублей, торги по продаже которой должны были проводиться 28 марта 2019 года. Однако в нарушение требований статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) результаты проводимых торгов Лебедевой Е.А. сообщены не были, денежные средства на личный счет взыскателя переведены не были.

13 сентября 2019 года от административного ответчика поступило постановление от 30 августа 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, изложенным в пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В нарушение требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное постановление направлено в адрес взыскателя 12 сентября 2019 года.

Административный истец считает, что сведения, указанные в постановлении об окончании исполнительного производства и акте об отсутствии у должника имущества, опровергаются извещением от 28 марта 2019 года заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютовой Г.Ф., согласно которому у должника ООО «***» имеется имущество стоимостью 2 300 000 рублей. Ссылается на тот факт, что исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютовой Г.Ф. не предпринималось. Указывает, что согласно бухгалтерской и налоговой отчетности по состоянию на 1 января 2017 года в пользу должника имелась дебиторская задолженность в сумме 11 021 000 рублей, о которой неоднократно сообщалось судебным приставам и заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютовой Г.Ф. Однако административный ответчик уклонился от проверки сведений о наличии дебиторской задолженности, запросы в ИФНС по Оренбургской области, УФНС по Оренбургской области направлены не были.

Лебедева Е.А. указывает, что представленные административному ответчику сведения о том, что в период с 23 марта 2016 года директором ООО «***» Штепан С.В. производилось отчуждение имущества, принадлежащего ООО «***»: автотранспортного средства марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** и автотранспортного средства марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, остались без внимания. Считает, что административный ответчик не принял должных мер на привлечение руководителя должника к установленной законом ответственности.

Ссылается на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны административного ответчика в части не принятия мер по недопущению исключения ООО «***» из ЕГРЮЛ и информированию налогового органа о том, что в отношении должника имеется неоконченное исполнительное производство.

Административный истец с учетом уточненных требований просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютовой Г.Ф., выразившееся:

в уклонении от совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

в уклонении от реализации арестованного имущества должника ООО «***»;

в уклонении от проверки сведений о наличии дебиторской задолженности в пользу ООО «***» путем направления запросов в налоговые органы;

в уклонении от привлечения руководителя организации должника к ответственности за представление недостоверных сведений о правах ООО «***» на имущество;

в уклонении от сообщения в налоговые органы сведений о наличии неоконченного исполнительного производства;

в уклонении от направления в период с 31 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года в адрес административного истца копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Просил признать незаконным постановление от 30 августа 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Просил проверить действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям части 1 статьи 64 и статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Лебедевой Е.А. отказано.

С таким решением административный истец Лебедева Е.А. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что сведения о наличии дебиторской задолженности у должника были проигнорированы административным ответчиком и не были проверены. Ссылается на тот факт, что административным ответчиком не была проверена информация об отчуждении должником автотранспортных средств. Считает, что срок на подачу административного искового заявления был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Лебедева Е.А., представитель административного истца Урманчеев Д.О. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный ответчик Максютова Г.Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Оренбургской области Шафигулина Д.Д. просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 8 статьи 226 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаи возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находилось сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 3 127 041,48 рублей с должника ООО «***» в пользу ряда взыскателей, в том числе Лебедевой Е.А.

Постановлением руководителя УФССП России по Оренбургской области от 5 февраля 2019 года о передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое определено место ведения указанного исполнительного производства МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области.

13 февраля 2019 года постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютовой Г.Ф. исполнительное производство принято и объединено в сводное исполнительное производство № 3657/19/56003-СД в отношении должника ООО «***».

13 февраля 2019 года в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Максютовой Г.Ф. сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга о наличии сведений о должнике ООО «***», сведений о счетах, бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, о дебиторской задолженности, в Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении сведений о счетах и выписки по ним.

14 февраля 2019 года в рамках сводного исполнительного производства заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Максютовой Г.Ф. осуществлены выходы по юридическому адресу должника ООО «***»: г(адрес) а также адресам филиалов: (адрес) ТК «***», г. (адрес) ТК «***», г(адрес) МОЛЛ «***», (адрес) «а» ТК «***», (адрес) ТК «***», (адрес) ТД «***», о чем составлены соответствующие акты в присутствии понятых. Из содержания указанных актов следует, что по данным адресам ООО «***» какой-либо производственной деятельности не осуществляет.

21 февраля 2019 года ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга направил ответ на запрос, в соответствии с которым были представлены сведения об открытых (закрытых) счетах и копии бухгалтерской отчетности за 2017 год, информация дебиторской задолженности отсутствовала.

Заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Максютовой Г.Ф. проверена сохранность единственного выявленного имущества, принадлежащего должнику ООО «***» - станка для мойки ковров, находящегося по адресу: (адрес), который является предметом залога, на который судом обращено взыскание в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), правопреемником которого на основании определения суда является Григорьева Е.А.

Согласно материалам исполнительного производства на указанное имущество постановлением от 24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга был наложен арест, произведена оценка арестованного имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга имущество выставлено на торги, которые в соответствии с уведомлением ТУ Росимущества назначены на 25 апреля 2019 года.

26 апреля 2019 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Максютовой Г.Ф. вынесено постановление о снижении цены переданного на торги имущества на 15 % на основании протокола о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с уведомлением ТУ Росимущества торги повторно были назначены на 21 июня 2019 года.

Назначенные на 21 июня 2019 года торги признаны также несостоявшимися, в связи с этим в адрес взыскателя - залодержателя Григорьевой Е.А. 2 июля 2019 года было направлено предложение об оставлении имущества за собой.

Учитывая предусмотренное частью 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве приоритетное удовлетворение требований залогодержателя в рамках исполнительного производства, 25 июля 2019 года в связи с полученным согласием от Григорьевой Е.А. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Максютовой Г.Ф. вынесено постановление о передачи нереализованного на торгах имущества должника взыскателю имущества Григорьевой Е.А., как залогодержателю.

Согласно акту от 26 июля 2019 года заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Максютовой Г.Ф. указанное нереализованное имущество - комбинированная установка для чистки ковров *** 2,5 D общей стоимостью 1 522 950 рублей, передано взыскателю Григорьевой Е.А.

25 июля 2019 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютовой Г.Ф. с целью повторной проверки имущественного положения должника направлен запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга о наличии сведений о должнике организации ООО «***», сведений о счетах, бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, о дебиторской задолженности.

ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга 6 августа 2019 года представлены сведения об открытых (закрытых) счетах и копии бухгалтерской отчетности за 2017 год, который содержит учетные данные ООО «***», информация о прекращении деятельности юридического лица и о наличии дебиторской задолженности у должника отсутствовала.

Согласно ответам кредитных организаций, государственных регистрационных органов объектов недвижимости, транспортных средств и иного имущества, принадлежащих ООО «***», не установлено, денежные средства на счетах ООО «***» отсутствуют.

30 августа 2019 года постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютовой Г.Ф. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ направлены Лебедевой Е.И. 12 сентября 2019 года и получены ей 13 сентября 2019 года.

20 сентября 2019 года Лебедевой Е.А. подано заявление об отмене постановления от 30 августа 2019 года об окончании исполнительного производства.

1 октября 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30 августа 2019 года, исполнительное производство возобновлено.

В рамках указанного исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника, а также запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении организации ООО «***».

1 ноября 2019 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютовой Г.Ф. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 18 января 2017 года по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

23 сентября 2019 года административное исковое заявление подано Лебедевой Е.А. в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

26 сентября 2019 года определением Промышленного районного суда г. Оренбурга административное исковое заявление Лебедевой Е.А. возвращено в связи с неподсудностью данного заявления суду. Указанное определение направлено Лебедевой Е.А. 2 октября 2019 года, и получено последней 3 октября 2019 года.

4 октября 2019 года административное исковое заявление по░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 64, 68 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: