Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2016 (2-7200/2015;) ~ М-7078/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февряля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/16 по иску Я.Ю.Х. к ОАО Банк «Приоритет» о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Я.Ю.Х. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО Банк «Приоритет» и истцом заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства на сумму *** рублей сроком до дата под ***% годовых. Кредит обеспечивается залогом автотранспортного средства ***. год выпуска дата, идентификационный номер №.... двигатель дизельный, кузов №.... цвет черный. ПТС серии №.... В ходе исполнения обязательств по указанному договору истцу поступило письмо банка от дата о том, что дата у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вместе с тем касса банка еще продолжала принимать платежи, и дата Я.Ю.Х. был осуществлен ежемесячный платеж по исполнению обязательства по кредитному договору. Таким образом, обязательства заемщика по ежемесячному внесению процентов за пользование кредитом исполнялись добросовестно вплоть до прекращения деятельности офиса банка. Иные сведения об изменении места платежа или другой номер счета по внесению платежей ни банком ни лицом, осуществляющим конкурсное производство, до истца не доводились. Представители конкурсного управляющего банка обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитном договору. В ходе судебного заседания истцом представителю банка было предложено погасить задолженность в полном объеме и заключить мировое соглашение. Указанное предложение было отклонено представителем банка. Более того, в кассе указанного представителем в судебном заседании нового офиса банка после предложения погасить всю сумму задолженности по кредитному договору №..., истцу сообщили, что сначала спишут со счета исключительно сумму неустойки. Об указанных обстоятельствах Я.Ю.Х. было сообщено суду на очередном судебном заседании. дата решением Октябрьского районного суда г.Самары были удовлетворены исковые требования ОАО Банка «Приоритет» о взыскании с Я.Ю.Х.в пользу ОАО Банк «Приоритет» суммы задолженности по кредитному договору №... от дата на приобретение транспортного средства суммы долга - *** руб., суммы просроченного долга -*** руб., суммы процентов по ставке ***% годовых - *** руб., суммы неустойки – *** руб., суммы уплаченной госпошлины в размере *** руб.. а всего *** рубля, а также обратить взыскание на заложенный по договору залога №... от дата на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Я.Ю.Х. *** год выпуска дата, идентификационный номер №.... двигатель дизельный, кузов №..., цвет черный, ПТС серии №... от дата. И дополнительно также взыскать с Я.Ю.Х. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей. дата апелляционным определением Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ОАО Банк «Приоритет» - без удовлетворения. дата согласно приходно-кассовому ордеру №... от дата в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата, в кассу ОАО Банк «Приоритет» (адрес) истцом была внесена вся сумма задолженности перед банком, а именно: сумма долга - *** руб., сумму просроченного долга - *** руб.. сумму процентов по ставке ***% годовых-***., сумму неустойки – *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб., а всего *** рубля. В этот же день, дата, предоставив представителю банка вышеуказанный приходно-кассовый ордер, написала заявление о возврате оригинала паспорта транспортного средства. Ответ на заявление представители банка выдали только через 18 дней, причем после многочисленных напоминаний по телефону и иным средствам связи. Согласно ответу Банк в первую очередь распределил поступившие денежные средства на уплату установленной им неустойки в размере *** рублей. Просит суд признать обязательство по кредитному договору №... от дата прекращенным в связи с его исполнением, обязать ОАО Банк «Приоритет» в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Я.Ю.Х. документы на автомобиль, а именно ПТС серии №... на автомобиль ***, год выпуска дата, идентификационный номер №.... двигатель дизельный, кузов №..., цвет черный.

В судебном заседании истец Я.Ю.Х., ее представитель Я.Р.Д., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика С.А.Ю., действующая на основании доверенности от дата, пояснил, что решением суда от дата с истца взыскана задолженность, но кредитный договор не расторгнут, истцу была начислена неустойка за период после подачи иска в суд.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО Банк «Приоритет» и Я.Ю.Х. заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства на сумму *** руб. сроком по дата под ***% годовых. Кредит обеспечивается залогом автотранспортного средства: Автомобиль ***, год выпуска дата, идентификационный номер №..., двигатель дизельный, кузов №..., цвет черный, ПТС серии №... от дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата постановлено: «Исковые требования ОАО Банк «Приоритет» удовлетворить. Взыскать с Я.Ю.Х. в пользу ОАО Банк «Приоритет» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата на приобретение транспортного средства сумму долга — *** руб.; сумму просроченного долга — *** руб.; сумму процентов по ставке ***% годовых — ***.; сумму неустойки — *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб., а всего *** (семьсот ***). Обратить взыскание на заложенное по договору залога №... от дата имущество, принадлежащее на праве собственности Я.Ю.Х., а именно: автомобиль *** год выпуска дата, идентификационный номер №..., двигатель Дизельный, кузов №..., цвет черный, ПТС серии №... от дата. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену имущества установить в соответствии с договором залога *** рублей. Взыскать с Я.Ю.Х. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** (***).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО Банк «Приоритет» - без удовлетворения.

дата Я.Ю.Х. в кассу ОАО Банк «Приоритет внесены денежные средства в размере *** рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от дата.

В соответствии с ч 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст.408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст.415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст.419).

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из решения суда от дата и апелляционного определения от дата и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма задолженности по кредитному договору была взыскана на основании решения суда на дату предъявления иска и на дату внесения суммы оплаты по кредитному договору сумма задолженности была иная в части начисленных процентов и неустойки.

Таким образом, сумма кредита в полном объеме Я.Ю.Х. не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Я.Ю.Х. о признании обязательства по кредитному договору №... от дата прекращенным в связи с его исполнением, обязании ОАО Банк «Приоритет» в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Я.Ю.Х. документы на автомобиль не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Ю.Х. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь